过安检对人体有危害么，安检的辐射大不大？( 二 )

言下之意是，如果你不怕“坐飞机致癌”，那也不必担心因为要坐飞机而接受的额外的安检辐射照射。
(h2)安检的辐射大不大，欧美弃用x射线

文章插图
据网络媒体ProPublica在2011年底的一篇报道，美国的各大机场当时共有500多台全身安检仪，其中一半是X射线反向散射安检仪，另一半是毫米波安检仪。
X射线反向散射安检仪与双流机场的X射线安检仪略有不同，它探测的是被人体反向散射回来的X射线。
毫米波安检仪与X射线安检仪类似，只不过它发射和接收的是一种波长在毫米量级的电磁波。这种电磁波并非电离辐射，其已知的对人体的效果仅仅是“增加热量” 。因此，从物理机制上讲，毫米波安检仪比X射线安检仪的健康风险更小，似乎是更好的选择。
也许是基于这个原因，欧盟委员会在2011年11月14日发布了一个新规定[5]，在欧盟各成员国的机场中禁止对乘客使用X射线安检仪进行检查，只能使用不发射X射线的安检仪。
欧盟委员会制定这一规定的出发点是“为了不产生危害公民健康和安全的风险”（In order not to risk jeopardising citizens' health and safety）。有趣的是，在这一规定出台后，欧盟科学委员会在欧盟的网站上发布了一篇关于机场X射线全身安检仪的知识问答[6] 。在问答中，欧盟科学委员会除了表达与FDA相同的观点之外，还做了一句意味深长的总结：“从根本上讲，X射线是否能用来给乘客做安检不是一个科学决策，而是一个政治决策，需要考虑方方面面的因素。
据今日美国等媒体的报道，基于保护乘客隐私的原因，美国交通安全部在2013年时也将机场中的X射线安检仪撤下，全部换成了毫米波安检仪。这些毫米波安检仪显示的图像经过了软件修正，抹去了乘客的身体特征，换成了卡通画似的轮廓。
(h2)安检机器还有更好的选择么，如何减少辐射

文章插图
有一种为X射线安检仪辩护的观点认为，即使每天过一次安检，一年之中累计的辐射剂量也远低于我国国家标准对于公众照射的剂量限定值（1毫希沃特）。这其实是只知其一不知其二。
同时，辐射防护原则还要求说，一项实践活动的辐射剂量应该合理地达到尽可能低的水平。假设我们已经把辐射剂量降低到了某个水平。如果想进一步增加安全措施，不但需要增加很多资源投入，付出很多代价，而且降低的辐射剂量却不明显，那么这样的措施就是不必要的。反过来，如果在不增加很多投入的情况下还有进一步优化的空间，这样的措施就是必要的。
从健康效应方面，X射线安检仪存在很低剂量的电离辐射，理论上不如毫米波安检仪安全。
从安检的使用效果来看，X射线的穿透性更强，不易受到干扰因素的影响。而毫米波在这一方面的表现就不尽如人意了。根据ProPublica的一篇报道，毫米波在衣服过厚，存在纽扣或汗水时会发挥不良。
一些欧洲机场的数据暗示，毫米波安检仪的假阳性率（false alarm）要比X射线安检仪高很多。法国和德国甚至考虑过放弃使用毫米波安检仪。
机场的全身安检仪是我们的社会为了应对新问题的新产物，正如欧盟的科学委员会所说，有些问题不是纯粹的科学问题。本文仅仅从理论上对X射线安检仪涉及的几个科学问题进行了探讨，难免有偏重和遗漏之处。
一件理论上风险不大的事情，在实际操作中究竟会有何种表现，在客观可信的检测数据出炉之前，无法妄加揣测。如果实际检测数据与本文引用的法律要求不符，那么之前讨论的所有问题都需要重新来过。