尼斯湖水怪的真相到底是什么尼斯湖水怪的故事( 二 )

文章插图
之后的很多年，这位外科医生看上去很厌烦自己激起的水怪争议。他告诉一名采访人员，他从没说过自己拍到的是水怪，他也压根不相信尼斯湖里有水怪。
1994年，事情发生了戏剧性的转折。
一位名叫克里斯蒂安·斯普灵的 90 岁老人向两名寻找尼斯湖水怪的科研人员做了临终前的忏悔。
供出了那张著名照片上的水怪其实是他和另外四个人用玩具潜水艇、塑料和木头制作的，这两位科研人员随即向媒体爆出了这则猛料。
按照老人的说法，骗局的策划者是他的继父。起因则是为了泄愤和报复。
1933 年，尼斯湖水怪在苏格兰传得沸沸扬扬，《每日邮报》聘请了他的继父去寻找水怪。继父千辛万苦，好不容易在尼斯湖湖畔发现了一串怪物的脚印，便报告给了《每日邮报》。
没想到，大英自然历史博物馆的专家分析后，认定这是一个恶作剧，是有人伪造出来的脚印。
《每日邮报》还羞辱了继父，于是继父决定也搞一个恶作剧来羞辱这份报纸。
他让人买来了材料，让继子制作出了水怪模型，其实是从一个玩具潜水艇改装而来的，拍摄了照片后，又让一个朋友与颇有名气的外科医生联系，由医生公布了照片。
没想到照片引起了轩然大波，他们之后便放弃了戳穿它的计划。
如果你以为“人之将死其言也善”，大家就都会相信了他的说法，那你就错了，西方媒体最擅长的就是打破沙锅问到底。
1995 年，有人在《命运》杂志上撰文指出，斯普灵老人所说的也并不可信。文章说，原图并没有像老人说的那样，利用角度使小涟漪看起来像尺寸巨大的波浪。
除了这点，还有其他几点，也存疑。比如，

仔细分析水波，就会发现冒出头的那个物体比老人描述的自己制作出来的模型要大
还有，这个模型再也找不到了，也没有留下图像，这点也说不通
当时还没有 PS 技术，按照老人的说法，人是怎么完成拍摄的，细节方面还有很多不合理的地方
顺便说一下，《命运》是一本鼓吹存在超自然现象的杂志。

尼克尔博士是《无神论者期刊》委员会的高级研究员，也是“调查档案”专栏的作家。在他看来，这些疑点并不怎么站得住脚，但他没有着急回应，他想征询更为权威的专家意见。
于是，他找到了《尼斯湖水怪之谜已解》的作者，这位作者详细地回复了他，回信整整有三页。信上说，斯普灵年事已高，经过了整整半个世纪，任何人的记忆都可能出错。
也许他弄对了模型的制作方式，但搞错了模型的尺寸。模型或许在拍照后就意外地沉入水底了。
尼克尔博士是个有意思的人，也很有科学精神，听了这么多是是非非，他决定自己动手做一个类似的模型。
他用硬板纸弄出了头的形状，装在矿泉水瓶子上，弄成头和脖子连接的样子，这个简易模型只要 10 分钟就能完成。
而照片里用玩具潜水艇做成的模型，当然会更复杂一些，但绝对不是什么高精尖的技术，用完不保留也很正常。宾斯还提出，黑白照片比彩色照片更容易伪造，静态照片又比视频容易伪造。
另外，这张外科医生照里的物体离岸边很近，这点本来就很可疑，这证明这个物体很有可能是被扔到水里去的。你想象一下，你离它那么近，拍的又还算清晰，这只怪兽也未免太温顺了吧。
这么说起来，外科医生的照片很可能是假的。但是，否定了外科医生的照片并不代表就能证明水怪不存在。

尼斯湖水怪的真相到底是什么 尼斯湖水怪的故事( 二 )

尼斯湖水怪的真相到底是什么尼斯湖水怪的故事( 二 )