特斯拉和拼多多打起来了,你站谁?( 二 )


拼多多考虑的是短期利益
同样是在商言商 , 对于拼多多这样的电商企业来说 , 看到商机和盈利空间就要出手 , 而如果机会没把握住就会错过 。所以电商企业更在乎中短期的利益 , 在夹缝中求得生存和发展 。
拼多多们不用顾忌产品制造商的中长期发展规划以及循序渐进的市场策略 , 在他们眼中 , 企业在营销布局中可利用的空间 , 就是理所当然可以抢占的商机 。
比如有的企业利用地域差和时间差 , 产品在东南沿海地区的价格高于中西部地区 , 这很快就会被电商企业抓住 , 将中西部的产品发往东南沿海 。原本产品制造企业可以多赚的钱 , 成为电商企业的猎物 。
买家没有卖家精 , 但是电商比卖家更精明 , 电商里有人专门负责研究各种规则 , 即便找不到漏洞 , 也有可能找到”创新”的方式 , 合理地运用规则使自己获利 。
或者打打擦边球 , 或者稍微违一点规 , 让自己能获利 。
消费者喜欢这样的”野蛮人” , 他们的出现让商品更便宜 。而这样的行为是否会造成对生产企业的伤害 , 并不是普通消费者会考虑的问题 。
这种场景并非首次出现:
电信运营商设计各种套餐和营销案 , 通过漫游结算和离网门槛等属地隔离策略 , 在不同的地区开展差异化经营 , 持续稳健地发展 。实体企业在渠道管理和生态建设等方面各有特色 , 某些方面做得出色就可以在竞争中脱颖而出 。
后来互联网公司出现了 , 用无差异的低资费 , 扁平化的营销模式 , 简单粗暴地提速 , 压缩了产业生命周期 。可以活十年的业务只能火一年 , 要想持续发展 , 必须尽快寻找到下一个增长点 。
从特斯拉的角度看 , 拼多多的限时秒杀活动和补贴行为不仅打破了特斯拉的直销体系 , 还动了车的价格 , 这些行为对营销体系的冲击是非常大的 。
从拼多多的角度看 , 所有的活动和行为都并不违背特斯拉的规则条款 , 只是以创新的方式钻了空子 , 所以想理直气壮地拉着消费者和特斯拉讲理 。
【本文作者宁宇 , 由投资界合作伙伴微信公众号:钛媒体授权发布 , 文章版权归原作者及原出处所有 。文章系作者个人观点 , 不代表投资界立场 。如内容、图片有任何版权问题 , 请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理 。】