伤害你的不是事件,而是你的“辩解”


伤害你的不是事件,而是你的“辩解”

文章插图

—— 1 ——
有一篇网络爆文转发率很高 , 题目叫《真正伤害你的是你对事情的看法》 , 文章的论点 , 论据都深得专业人士和非专业人士的心 。
专业人士很容易想到著名的ABC理论——由美国心理学家埃利斯在上个世纪六十年代提出 。该理论强调:
是我们对某件事的认知评价引起消极或积极的情绪及行为反应 , 而非事件本身 。
非专业人士呢 , 则会联想到那只骆驼:这只骆驼在沙漠里行走 , 一块玻璃瓶的碎片把他的脚掌硌了一下 , 本来他可以选择不理会这无伤大雅的小插曲 , 继续安稳地往前走 。
【伤害你的不是事件,而是你的“辩解”】偏偏这时他选择了大动肝火 , 抬脚把碎片狠狠地踢出去 , 这下小印痕变成了大伤口 。
血迹引来饥饿的秃鹫 , 凶狠的狼和黑压压的食人蚁 , 活活把庞大的骆驼逼上绝处 。骆驼临死前追悔不已:我为什么要跟一片碎玻璃生气呢?
—— 2 ——
那么问题来了?
人们对事件的看法是怎么产生的呢?
从事件发生到看法形成 , 这中间又经历了什么?
有没有办法快速改变一个人的看法?
打个比方吧 。此刻你发了一条重要的短信给某人 , 结果迟迟不见某人回复 。不同的人就会有截然不同的看法、情绪 , 并做出不同的决定 。
有人生气愤怒 , 发誓再也不给某人发短信了;有人平静从容 , 决定等会儿再说;有人着急忙慌 , 立刻发更多的短信 。
从发短信不回复到做出各种决定 , 这中间一定有一个像催化剂一样的东西起到激发作用 。
心理学家把这个东西命名为归因方式 , 也就是解释风格 , 即每个人解释事件发生原因的倾向 。
当我们发现短信没有得到回复后 , 并不是立刻形成看法 , 做出决定的 , 而是先在大脑里做出对方未能回复原因的解释 。
如果解释为对方现在很忙 , 没有看到短信或者暂时没有找到回复的时机或者需要深入思考 , 才能慎重回复 , 你就会平静松懈 , 继续等待 。
如果解释成对方会不会遇到什么紧急情况 , 正处于危险之中 , 你的肾上腺素会骤然升高 , 紧张慌乱之下又发了更多短信 , 甚至还可能立刻打电话过去 。
总之 , 你对事件发生原因的解释才使你形成对事件的最终看法 , 继而影响情绪和行为 。
由于每天发生大量事件 , 我们需要不断地对事件发生原因作出解释 。久而久之 , 大脑形成了一种相对稳定的解释风格 。很多时候 , 我们甚至没有觉察到解释的过程 , 便已经对事件做出了反应 。
—— 3 ——
我们对事件的看法是由解释风格决定的 , 这一点在许多生活事件中得到印证 。
我听过有一对夫妻某一次吵架的情形:和大多数吵架的起因类似 , 无足轻重到睡一觉就能想不起来 。这对夫妻是为了孩子吵起来的 。
有一天 , 妻子把几个月大的儿子放在床上 , 逗他玩 , 这时老公进来了 , 一看孩子没穿尿裤 , 光屁股坐在床上 , 二话不说把儿子端到厕所开始把尿 。妻子异常气愤 , 追了过去 , 朝老公劈头盖脸道: