打新制度惹争议：注册制下市值配售废除还是不废？( 三 )

第三，等待时机成熟，再像港交所一样，全面取消A股涨跌幅限制，并全面恢复T+0回转交易机制。
对于前述第一条建议，也有机构人士进一步指出，可以“允许场内外全体投资者缴纳定金申购新股，资金冻结利息和违约罚没定金划归投资者保护基金。”其认为，只有真金白银实缴定金申购，违约罚没才能让投资者“打新”行为更谨慎、更理性。
其表示，信用申购新股，熊市时违约，3次不缴款，则6个月间取消打新资格，6个月后又能打新，这样违约成本并不高。如果没收3次定金，每次在2-5%，加起来有6-15%的资金损失。三次不缴款，全年申购新股的收益就没有了，这样违约成本显著加大。而且也不影响央行的货币发行和商业央行的流动性。
张锐也认为，注册制下“市值配售”暗含风险。
其指出，“市值配售”在核准制的背景下，对企业的IPO行为有较全面的审核和规范，发行价也根据其市盈率被严格控制，在此背景下二级市场投资人对优质企业的热情异常高涨，上市后的新股，次新股通常都会被持续看多。
而新股的这些特殊优势将在注册制的改变下逐渐消散，坚持“市值配售”将会误导二级市场投资者，忽略注册制带来的市值波动风险。
不过，21世纪经济报道采访人员采访的情况来看，在目前打新整体上仍存在可观收益的情况下，也有投资者赞同维持市值配售制度。
广州泉泓基金总经理李科杰便向采访人员坦言，仍在坚持打新。如果第一天就跌破发行价，且是常态时，就不打新了。
“当前还不是废除的时候。有且只有当第一天上市就破发，而且，这种情况是常态时，可以考虑取消。”其认为。
“市值配售是为了兼顾公平性和差异性，因此不能完全视作负面影响。而且在目前机构与散户结构的条件下，市值配售也算是一种比较好的选择。与市值配售制度相比，更应该完善的是注册制的发行机制，之所以会出现对市值配售制度的不满，是因为目前IPO打新都是有正收益，所以导致散户认为不公、机构又认为低效，如果IPO能够实现差异化，让好企业和差企业的打新收益出现明显差异、甚至出现负收益，那么市场规范性自然就会更突出。”香颂资本执行董事沈萌告诉21世纪经济报道采访人员。
（文章来源：21世纪经济报道）
(责任编辑：DF537)