刷Tinder必懂的MBTI：继星座血型之后的年轻人社交标签？( 三 )

有人说这代表了监管审查制度的缺失。
许多支持MBTI测试的研究方法薄弱或不科学。
加德纳和马丁科在1996年的一篇综述中总结道：“很显然，试图发现类型偏好与管理效率之间过于简单的联系是徒劳的。
事实上，考虑到研究质量的好坏和不一致的结果，无法就这些关系得出明确的结论。”
MBTI测试的学术质量在心理学领域常常遭到质疑，却在商业领域被认为是重要的心理学研究成果。年轻人被鼓励通过测试来选择职业，甚至不少公司在入职面试时都会参考面试人的MBTI人格。
由于MBTI测试的准确性取决于诚实的自我报告， MBTI测试不使用效度量表来评估夸大或社会期望的反应。因为有这种动机的人可以伪造他们的回答。
一项研究发现，如果参与者担心本来的选择会让他们失去一些机会，他们可能会回答他们认为应该回答的答案。换句话说， MBTI的结果更加接近一个人想要成为的样子，而非真实的样子。
MBTI测试的道德准则指出， “如果测试结果将被用来筛选申请者，那么要求求职者使用MBTI是不道德的，而且在许多情况下是非法的。”MBTI测试的目的是提供一个“理解个体差异的框架，以及个人发展的动态模型” 。
然而，这不妨碍网友们对MBTI的追求。何况除了作为自我认知的工具，它还具有如此高的社交价值和商业潜力。
在家没事干，花一点时间做一套题，得到一定可靠的人格测试结果，拿到了社交对话的入场券，在社群中得到夸奖和安慰，还更进一步认识了身边小伙伴，心满意足。

文章插图
在微博上一项“你相信MBTI测试吗”的调查中，大部分人选择了“纯属安慰” 。
类似的测试和人格分类，如星座，血型，还有塔罗牌，都将人的个性归类成几种固定的人格特征。星座以人的生日分类，血型由天生决定，塔罗牌完全随机，靠的是“冥冥之中” 。
尽管分类方式有些荒谬，总有人都愿意去了解、相信，并在自己被告知属于的群体中找到了归属感。当然，这之中不乏厌恶“伪科学”的人，称这些分析都没有实质意义。

文章插图
如今， MBTI能在各大社交平台如此火爆，是因为它与这些“算命”方式有所不同。首先，它由心理学家发明，其基础是一定的科学理论，能收买不相信“玄学”的人。其次，它能被参与测试的人自主控制—— 测试的结果完全取决于参与者做题的选择。
不少网友反映“过两天再做一次结果不同” 。在测试中，我们可以轻易隐瞒自己的真实“人格” ，树立人设，在社交、职场中迅速找到定位、融入集体。
其实， MBTI和所有类似的测试都被医学期刊归类为自我发现的“时尚”之一。他们将MBTI和星座或脉轮归类在一起，因为它们提供同样类型的建议性指导。
在当今社会，人们对与网络测试的态度大多不较真，持有一点怀疑态度。而大部分MBTI的玩家也都是“图个乐” ，相信测试结果绝不严谨，但研究研究总有几分收获。而MBTI正是在这种不太科学以至于高深难懂、符合大众社交需求的“灰色地带” ，圈住了最多的玩家。