海伦哲内斗风云：源自一场收购！抢公章、涉嫌造假、起诉自家董事长( 三 )

内斗至今，*ST海伦处于“双头董事会”状态：一方是临时监管小组，一方是第五届董事会，双方在信披、发布财报等方面的矛盾持续激化。
2022年4月，年审会计师对*ST海伦2021年度财务报告出具无法表示意见，涉及控制权争夺对财务报表的影响等相关事项，深交所也下发了年报问询函。
2022年5月底，金诗玮等人在回复年报问询函中称，非法临时监管小组强行控制了公司的日常生产经营，董事会无法有效行使职权，公司内部控制的执行存在突出问题。三名独立董事称，由于公司治理和内控存在的问题，以及履职受限，无法判断公司2021年度财务报告是否存在舞弊、重大错报等问题。
马超与邓浩杰否认金诗玮等人的说法。
他们认为，公司在规范运作、公司治理方面并不存在重大违规事项；如果金诗玮等人能够以公司大局为重，不要将年报披露作为其争夺控制权的筹码，勤勉尽责，相信年报应该可以正常披露。
马超与邓浩杰还表示，金诗玮等董监事罔顾事实，虚假陈述，损害公司社会形象，损害公司及全体股东的利益；扰乱公司生产经营活动，损害公司利益；扰乱公司信息披露秩序。
童小民认为，“金诗玮等相关董事、监事被法院禁止履行职责，但披露年报等却要我们签字，能否履职的界限模糊不清。”
童小民说，金诗玮等董监事曾于2022年1月15日致函徐州经济技术开发区法院，请求法院释明金诗玮以及其他相关董监事能否就海伦哲年报披露等事项履行董事义务。公司相关董监事亦于2022年4月15日致函深交所和江苏证监局，请求监管部门确认是否能够正常履行董事职责。这些函件未获答复。
上海久诚律师事务所律师许峰对时代周报采访人员说，董事会成员不正常签字，年报等就无法披露，可能会导致公司退市，损害所有人的利益。
“上市公司有正常的公司治理和信息披露、有正常的生产经营管理，各方争斗才有意义。目前来看，*ST海伦公司治理规范性值得怀疑。建议监管方通过调解等方式介入，妥善化解各方争议，避免损害上市公司和股东利益。”许峰说。

文章插图
被指贱卖资产
一波未平一波又起。
2021年6月，*ST海伦完成以1元价格转让连硕公司100%股权。据当时公告，截至2020年12月31日，连硕公司股东全部权益价值为-1815.03万元。
2022年7月，*ST海伦起诉金诗玮恶意裁员、破坏连硕公司生产经营、贱卖公司资产。
金诗玮回应时代周报采访人员称，连硕公司在剥离前已严重资不抵债，以1元转让连硕之事项事先经过严格的审计和评估，并分别通过了董事会、股东大会的审议程序，程序无瑕疵。
金诗玮认为，“把一个严重资不抵债、业绩造假的企业依法依规剥离出去，却说我损害了公司利益。给海伦哲带来巨额损失的账，究竟应该算在收购连硕公司的人身上，算在业绩对赌期间造假的人身上，还是应该算在后面将之从海伦哲剥离的人身上？这才是关键，当下司法判决还没有出来，对方企图通过恶意诉讼狙击中天泽旗下比特技术的IPO 。”
内斗持续一年多，争论焦点又回到源头。
马超与邓浩杰在公告中称，杨娅2020年6月12日前已向金诗玮坦白连硕公司财务造假之事；同年10月，她与丁剑平已向公安机关说明情况。公告还指出，金诗玮、薄晓明要求江苏省机及丁剑平签署补充协议，给予中天泽2亿-6亿元的补偿，金诗玮同意将连硕科技剥离出上市公司体系，不对外披露财务造假的事情。
“我2020年6月17日才当选海伦哲董事长。在这之前，一个涉嫌财务造假的人，有没有可能主动向我坦白，而不向已任海伦哲董事长、连硕公司董事长数年的丁剑平坦白？”金诗玮表示，“即使杨娅有来向我坦白的可能性，一个涉嫌造假的人说的话能不能相信？在我没有其他任何证据的情况下，能不能对外信披？”