铜铝型材注册商标属于哪类铝材属于商标哪一类( 二 )

B.乙在道路上醉酒驾驶机动车，行驶20公里后，不慎撞死路人张某。因已发生实害结果，乙不构成危险驾驶罪，仅构成交通肇事罪
C.丙以欺诈手段骗取李某的名画。李某发觉受骗，要求丙返还，丙施以暴力迫使李某放弃。丙构成诈骗罪与抢劫罪，数罪并罚
D.已婚的丁明知杨某是现役军人的配偶，却仍然与之结婚。丁构成重婚罪与破坏军婚罪的想象竞合犯
【答案】A
【考点】罪数
【章节】第八章罪数形态
【法条】非法条直接考查
【解析】关于A项，甲的前行为（盗窃国家机关证件罪）与后行为（招摇撞骗罪）之间存在手段与目的的关联，但不宜认定为是牵连犯。刑法理论上对牵连犯是主张从一重罪处罚，但牵连犯毕竟实施了两个犯罪行为，以一罪论处在一定程度上有悖于罪刑相适应。所以，刑法理论与审判实践中严格限制牵连犯的成立范围。在牵连关系的认定中，犯罪人主观上具有将一方作为另一方的手段或者结果的意图还不够，数行为之间，在其类型上即社会生活的一般经验上，必须具有通常应当看作为手段、结果的关系的“客观说”成为通说。在客观上存在目的行为与方法或手段行为的牵连（即主从关系）或者原因行为与结果行为的牵连（即高度伴随性）。本案中，盗窃国家机关证件并不是招摇撞骗罪的必经手段，二行为之间不具有高度伴随性，不宜认为二者具有牵连关系，应并罚。故A选项正确。
所谓高度伴随性，是指在现实生活中，前后两个牵连的行为之间具有通常性。只有当某种手段通常用于实施某种犯罪，或者某种原因行为通常导致某种结果行为时，才宜认定为牵连犯。例如，伪造国家机关印章后去实施诈骗行为，在实践中具有通常性，就是牵连犯。但是，如果将军区司令员杀害后偷走他的印章，再冒充军人招摇撞骗的，这种类型的犯罪在现实生活中不具有通常性，通常人们实施招摇撞骗不会将司令员杀害，因此，不属于牵连犯。从此意义上看，现今刑法理论要严格限制牵连犯的成立范围，一般认为，牵连犯以法律、司法解释的明确规定为标准。2017年司法部指定用书案例：为了抢劫银行而盗窃枪支，然后利用所盗窃枪支抢劫银行的，应认定为数罪，不应认定为牵连犯；为了冒充军人招摇撞骗而盗窃军车，然后驾驶冒充军人招摇撞骗的，应当认定为数罪，而不能认定为牵连犯。周光权教授指出：“牵连犯本质上就应该是数罪。对牵连关系的判断，不同的人有不同的标准，但都难以得出令人信服的结论，彻底取消牵连犯概念，或许才是解决问题之道。”周光权：《刑法总论》，中国人民大学出版社2016年版，第386页。
关于B项，危险驾驶罪与交通肇事罪不是对立关系。任何交通肇事罪都必然经历过“危险驾驶”的行为。从这一意义上看，行为人的行为既触犯了危险驾驶罪，也触犯了交通肇事罪。但由于行为人仅实施了一个行为，故只能适用重罪（交通肇事罪）。刑法第133条之一第3款规定：“有前两款行为（危险驾驶行为），同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。”严重的危险驾驶行为造成严重后果的，完全可能同时触犯交通肇事罪，应择一重罪处罚。故B选项错误。
关于C项，丙的行为既侵犯了被害人的财产权，又侵犯了被害人的人身权。如果认定丙的行为以诈骗罪与抢劫罪并罚，这就是对丙的行为侵犯被害人财产权进行了双重评价，既评价为诈骗罪，也评价为抢劫罪，这显然是不合适的。丙的前后行为如果进行“整体评价”的话，既侵犯财产，又侵犯人身，侵犯人身权利的目的也是为了免除财产义务的返还，成立抢劫罪。如果丙的前后行为进行“分别判断”的话，前行为成立诈骗罪，后行为成立故意伤害罪，应并罚。该选项出现在我的2017年考前冲刺刑法143题中的第62题D.以借为名骗取了被害人的财物后，在被害人要求返还财物时，以暴力手段迫使被害人免除返还债务的，以抢劫罪论处即可。故C选项错误。

铜铝型材注册商标属于哪类 铝材属于商标哪一类( 二 )

铜铝型材注册商标属于哪类铝材属于商标哪一类( 二 )