新生儿评分对错换定性有参考价值，9分的病例记录考验出谁在说谎在28事件中

在28事件中，新生儿的评分对于给事件定性具有重要意义。如果两个孩子评分差异较大，评分较高的孩子生身父母不太可能主动偷换。相反，评分较低的孩子生身父母更有偷换的动机。从网上流传的信息来看，杜新枝对于涉嫌偷换的指控完全不能接受，她认为自己生的孩子分更高，不可能换。

文章图片
如果看孩子评分，杜新枝认为许敏更有偷换动机
杜新枝否认自己偷换的理由有两点：一是作为正常的母亲，不可能把自己的孩子换成别人的孩子，谁都会认为自己的孩子最好。二是自己的孩子（简称为A）出生后评分为9 ，而许敏的孩子（简称为B）出生后评分为6 ，自己没必要拿高分的孩子换成低分的孩子。
【新生儿评分对错换定性有参考价值，9分的病例记录考验出谁在说谎】此外，她还提出，如果将28事件定性为偷换，许敏更具有动机，因为她生的孩子分低，且先出院。
评分为9的孩子住了8天院，他是许敏生下的郭威
杜新枝给出的理由看上去合情合理，下面就来分析一下A和B出生后的评分问题。通过新生儿护理记录看， A连续住院8天，在评语中明确标注：宝于9:45剖宫产出生，哭声好，脐带绕左颈一周，阿氏评分为9 ，未见畸型，新生儿手术护理。
从记录表中可以看出，签字医生为郑引，新生儿其他各项监测指标均为正常。重点来了：这个住了八天院的孩子是谁？此时，许敏已经出院，孩子已经发生错换，很明显，这个评分为9的孩子不是姚策，而是许敏生下的郭威。

文章图片
姚策的评分仍然是个谜
再来看B的相关记录。从新生婴儿记录来看， B出生时，一分钟评分为6 ，五分钟评分为8 ，签字医生为王社莲。在这份病例中， “6”看上去是被修改过的，而与A的护理记录在表样和抬头方面均存在差异。此时，如果两位宝宝还没有发生错换，这张表记录的并不是A的得分，如果已经发生了错换，那么A的得分就是6 。

文章图片

文章图片
结语：
新生儿评分又叫Apgar评分，是1953年美国麻醉医生Apgar博士提出的，是国际上公认的评价新生儿窒息缺氧最简捷、实用的方法。共包括五项指标：皮肤颜色、心率、呼吸、肌张力以及对刺激的反应。
6分属于轻度窒息，只要护理得当，一般不会造成不良后果。因此，并不能根据这个评分来判断谁是偷孩子的人。但就二八事件而言，评分却考验出了谁在说谎，甚至可以发现修改病例的线索，其背后的动机更值得深究。
本期话题：看了本文的分析，您认为哪个孩子是6分？哪个孩子是9分？在评分问题上进行撒谎是无意吗？欢迎留言讨论。