担保法规定的担保方式是哪些担保法规定保证担保的范围

在一起买卖合同中，姜某做了担保人，结果货款到期，买方王某拒付货款。随后，两人被告上法庭。
那么，姜某在签订担保书时，未约定保证方式，会承担连带责任吗?
9月9日，高新区人民法院适用《民法典》，对此案进行了审理，这也是《民法典》实施后，该院审结的首起涉及保证方式不明的案件。

文章插图
事起
拖欠蔬菜款3万多元不给
家住高新区的杨某，从事蔬菜批发生意。
在做生意过程中，个体经营者王某，经常来他家买菜，一来二去，两人熟悉了。
3月初，王某从杨某处购买价值36800元的蔬菜，当时因为资金紧张，他和杨某商量，过段时间资金周转开了再付款。
“王某总来我家批菜，偶尔赊账不算啥，谁还没有遇到困难的时候呢，当时我就答应了，我要求对方要有担保人签字，他也同意了。”杨某说。
随后，王某找来朋友姜某担保。
王某向杨某出具了一份欠据，注明欠款数额和欠款时间，并承诺三个月内付清钱款;姜某在欠据保证人处签了字，但未约定保证的具体方式。
一晃，还款日期到了，杨某多次找到王某要钱，对方均以资金困难为由，拒不给付。
杨某无奈之下，将买方王某及保证人姜某诉至法院，要求二被告承担连带责任。
判决
保证人承担不能履行部分
9月9日，高新区人民法院审理后认为，原告杨某与被告王某之间货物买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定。
原告杨某依约履行了交货义务，被告王某理应按照约定，履行给付货款的义务。
对于原告杨某主张保证人，即被告姜某承担连带保证责任，根据《民法典》第六百八十六条第二款规定：当事人在保证合同中，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
因本案欠款出具时间及保证行为发生，均系在《民法典》施行之后，且原告杨某与被告姜某之间，并没有约定保证的具体方式，且也没有《民法典》相关规定的特殊情形，故依据《民法典》相关规定，被告姜某应承担一般保证责任。
即仅对被告王某财产依法强制执行后，仍不能履行的部分，承担保证责任。
据此，法院依法判决被告王某给付原告杨某货款36800元;被告姜某，仅对被告王某财产依法强制执行后，仍不能履行的部分承担保证责任。
说法
保证不明确不承担连带责任
针对此案，审理法官说，关于担保，2021年1月1日起施行的《民法典》，有了与以往《担保法》不同的责任划分。
《民法典》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。按照之前的《担保法》，我国处理担保行为时，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，一律视为连带责任保证。
连带责任保证和一般保证，有什么区别?
比如：小明给别人做担保，在借据上签字，如果没有约定具体的担保方式，按《担保法》，小明的保证方式为连带责任保证，只要债务人到期没有履行债务，债权人可以经法院判决生效后，直接向小明要求承担连带责任，要求执行小明的财产。
《民法典》规定，小明的保证方式，视为一般保证，那么只有债务人实在没有财产可供执行的情况下，不能履行债务时，小明才需要承担保证责任，债权人才可申请执行小明的财产。
也就是说，《民法典》实施后的担保行为，保证方式不明确的，则保证人仅承担一般保证责任，即在此种情况下，关于保证人承担连带保证责任的规定已经成为了历史，不再受到法律支持。

担保法规定的担保方式是哪些 担保法规定保证担保的范围

担保法规定的担保方式是哪些担保法规定保证担保的范围