原生家庭|为什么用原生家庭解释教育问题毫无意义？( 三 ) 原生家庭|家庭教育

现在斯特宁终于意识到越南有多穷了，可是纠结他们为什么这么穷有什么用呢，所以他的做法也是找亮点：这么大的越南农村，总不至于一个健康的孩子都没有吧？
有肯定是有，比如有的孩子因为亲戚在政府工作，家里有外快，所以营养好，那么这种不算亮点，因为这无法复制。斯特宁后来还真就找到了一些，家里也很穷，但是孩子没有营养不良的案例。这是怎么回事呢？
经过调查发现，是因为这些健康孩子的妈妈，有着独特的喂养方法：
第一，其他孩子是每天跟大人吃两顿饭，而这些孩子吃四顿饭，吃的总量是一样的，但是分成四餐。
第二，这些妈妈会很主动的给孩子喂饭，而其他的家庭基本上是随便孩子吃不吃。
第三，这些妈妈会把小虾、小螃蟹连同红薯叶子捣碎了，拌在米饭里给孩子吃，这些东西在越南其实都很常见，但别的妈妈认为红薯叶子是低等食物，所以没给孩子吃。
所以你看，这几个方法放到今天看，是不是也很有道理？吃饭，小朋友胃容量有限，所以少食多餐更有助于消化，而小虾小螃蟹红薯叶子这些东西，能补充蛋白质和维生素，再加上在一种关爱的场景下进食，小孩子真就长得更好。

文章图片

最后斯特宁在越南推广了这一方法，他把那些健康孩子的妈妈召集起来现身说法，然后分成小班一起动手给孩子做饭，结果这个营养的问题还真就大大改善了。

文章图片

找亮点的这种解决方式，既反直觉，却又符合自然规律。
说反直觉，是因为我们的头脑总是倾向于关注问题（或者通俗的说叫毛病），而不是关注亮点。比如你在一个没有特别强好恶的前提下随机看一部电影，相比导演精心设置的某些亮点，你更有可能给电影挑刺，这几乎是一种本能。
同样的道理，很多家长一谈到自己的孩子，很轻易的就能列举各种头疼的点，但是对孩子的优点反而关注不够，因为孩子做错一件事总是会让你印象更深刻，而他做得好的时候，你往往觉得理所应当。
那又为什么说找亮点的做法是符合自然规律呢？因为自然界的进化选择，恰恰是那些亮点的基因能够复制和繁衍。
这个世界上曾经有过无数的物种，灭绝了的物种可以有各种各样的原因而灭绝，但成功留存的物种才是我们最值得研究和学习的。识别那些好的东西，然后变成我们的实践知识，这才符合天道。
可是我们很多人，无论在职场还是在家庭，往往把这件事做反了。
一个好的管理者，应该善于让手下各自发挥强项，而不是专注于给人挑毛病，一个好的教育者，应该善于让孩子在正面的激励下越来越热爱学习，而不是成天劈头盖脸一顿训斥。