比哥伦布还早的美洲地图：15世纪产物，还是20世纪伪造的？( 二 )

还有一部分人质疑的原因在于， “文兰地图”上的确存在不少可疑之处，应该是现代伪造的产物，最可疑的地方在于墨水。因为地图使用的黄褐色墨水所含锐钛矿成分，是20世纪的产物，不可能出现于十五世纪。当时美国地理学家道尔指出，文兰地图中的墨水有着化学制法制造出的小而圆的晶体，而非化学制法制造出的会呈现出较大的、断裂状的晶体。

文章插图
但支持地图非伪造的学者认为，虽然不能证明锐钛矿是自然来源，却也不能完全否认，毕竟大自然是神奇的。2009年耶鲁大学学者ReneLarson举行发布会指出，在过去5年内他们分析了墨迹、纸张，但所有测试没有显示出伪造的迹象。最终， ReneLarson认为相信墨水在被用沙子弄干时受到了污染，因此才会在1972年化学分析后发现包含二氧化钛，从而被认定太新而不是真品。
除了墨水之外，这一幅地图本身很难不让人怀疑：首先，对地中海地区的国家边界标注得非常清楚，与现代地图几乎没有差别；其次，对格陵兰岛绘制过于精确，但实际上北极圈内的格陵兰岛周围海域极其险峻，直至19世纪人们乘坐蒸汽铁船才得以绘制该岛地图，但对便于测绘的挪威地形却极不准确；第三，文兰地图不能用于航海，也不是艺术地图，像是高空鸟瞰图。
总之，在过去六十年内，文兰地图越来越广为人知时，质疑声争论声也越来越大，于是前几年耶鲁大学又一次重启检测，在这一次检测中，研究者们发现了一条重要证据！

文章插图
为了搞清楚真相，研究人员首先了解文兰地图的发现故事。原来，美国这位书商起初买下夹杂羊皮纸地图的《鞑靼记述》，后来又买下一本手抄本——《前史鉴》第三卷的一部分副本，结果通过对比发现，《鞑靼记述》、《前史鉴》、地图上面的虫眼完全吻合，两本书的内容属于一本书的不同部分内容，后来耶鲁大学获得了这两本书与一幅地图。研究者通过放射性碳年代测定，羊皮纸和纸张的年代大约在1400年至1460年之间，承载地图的羊皮纸的确是15世纪产物。
之后，研究者开始重点研究墨水，扫描结果显示，整个地图墨水中都有钛的存在，铁的含量却很少，与两份手抄本截然相反。为了进一步研究，研究小组找来了50份中欧手稿碎片墨水，大致处于文兰地图制作的时间，发现这些手稿中的铁的含量比地图上多，而钛的含量远低于地图，却与《鞑靼记述》等含量差不多。通过墨水研究，似乎又进入了一个死胡同，还是难以揭开真相，因为支持者可以认为墨水受到了污染而导致钛含量增多等。

文章插图
不过在各种比较中，研究者发现了一条重要线索，即“锐钛矿颗粒跟1923年在挪威商业化生产的颜料中发现的颗粒非常相似” 。也就是说，地图的墨水成分与上世纪早期商用墨水基本是一致的。