都在等开盘！节后A股怎么走？知名基金经理最新解盘来了！( 四 )

一是虚构因果，把好股票当作好公司。
一段时间内相对出色的股票，通常表现出相对优异的业绩，在宏观景气度下行过程中，业绩逆势飘红的股票尤其受青睐。但结果与能力未必是因果关系，譬如一次月考分数高的孩子或许只是偶然的超常发挥。
上市公司的阶段性业绩也是多因素促成：比如景气度错位、疫情中顺周期行业弱、逆周期行业好；又好比产品周期，新产品开发通常是脉冲式的，赶上一波业绩就释放一波；再比如竞争对手的暂时性懈怠，抢跑了半个身位，输赢仍难预料。能力并非不重要，只是它与短期业绩的相关性实在太弱。
塔勒布在《黑天鹅》中提出一种称为“叙事谬误”的现象，即人们喜欢把可能不相关的事件串联在一起，赋予其特殊的意义。在股市中的标准故事版本就是：“如果公司不优秀，业绩咋会这么好？”简单归因的危害不难理解，但追逐短期业绩容易上瘾，像巴菲特这样一不看行情二不问业绩的投资人实为异类。
二是刻舟求剑，把必要条件当作充分条件。
一个高中毕业班上有10人考上了重点大学，其中9个常年参加课外辅导班，是否很容易得出上课外班有利于升学的结论？如果再补充一些信息，比如班上还有另外30位同学，他们也全都上课外班，却没有考上重点大学，是否结论就会反过来，不上课外班更有助于升学，因为这个仅有的一个不上课外班的同学考上了重点大学，胜率是100%？其实要评估课外班的效果，需要做严格的变量控制，排除智商、学习方法、家庭氛围、身体健康等其他因素的干扰，而这种控制实验在现实中是很难操作的。
选好公司也一样，人们喜欢研究成功案例的共性，然后用这些共性去筛选未来的成功案例，譬如靠谱的企业文化、敬业的管理层、扁平化的渠道管理等等。但这些共性只是成功的必要条件，而非充分条件。这些条件或许可以提高企业的胜率，但更容易使人高估胜率。
成功学之所以害人，在于它上了“幸存者偏差”的当。90岁的巴菲特和117岁的田中力子(健在的世界最年长者)都爱喝可乐，不表示喝可乐有助于长寿。只研究优秀企业的投资人很难高概率选出未来的优秀企业，导致企业失败的因素更具普适性。芒格说人们最该探究的问题应该是自己会死在哪里，然后永远不要去那儿，精辟！
三是不问价格，把好公司当作无价之宝。
【都在等开盘！节后A股怎么走？知名基金经理最新解盘来了！】股票代表了它背后的长期资产，资产可以产生现金回报，这意味着你为它付出的价格越高，长期的潜在回报就越低。更何况在复杂的商业世界中，无论企业多优秀，对太乐观的预计都不能过于笃定。如果所有的好事都如约发生，你才能赚到合宜的回报，那这只股票就大概率买贵了；多想想坏的情况，价格上留点余地，才有安全边际。巴菲特看走眼的公司不少，但他付出的价格从不离谱，长期收益才如此靠谱。
波普尔说所有的科学理论只分为两种：已经被证伪的和等待被证伪的。刻薄地说，所有的企业也只分为两种：已经被证明不够优秀的和等待被证明并不优秀的，所以“好公司可以不问价格”的说法站不住脚。股票不像爱马仕包包或卡地亚珠宝可以有钱难买我乐意，股票更像是长生不老的下蛋母鸡，鸡的价格越贵，投资回报率越低。
拒绝了一家真正的好公司会错失收益，接受了一家冒牌的好公司会损失本金。保守型投资者更愿意承担第一种风险，当别人都在玩儿“选美”游戏时，你可以躲在角落里安心地“称重” 。做自己认为正确的事儿，而非别人都在做的事儿，不失为明智。