所有关于生命的话题都是严肃的，因为生命值得敬畏！那么，我们到底为什么而活？
【那么，我们到底为什么而活？】最近，在一份试卷中，同事引用“齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之 。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来 。黔敖左奉食，右执饮，曰："嗟，来食！"扬其目而视之，曰："予唯不食嗟来之食，以至于斯也！"从而谢焉，终不食而死 。（《礼记檀弓下》）”一文，出了这样一道题目：你是否赞同这位饿者的做法？请简要说说理由 。
统计一个班，赞同的学生有20人，占31.7％；不赞同的学生有43人，占68.3％ 。
不赞同的学生，从不同角度进行了理由的阐述 。现简要摘录几位有代表性的观点，如下：
学生甲：我不赞同，我认为识时务者为俊杰，接受他人帮助不等于没有骨气 。
学生乙：人在屋檐下，不得不低头，只顾一时的面子而放弃求生的机会，太愚蠢！
学生丙：君子虽然品行高尚，但应该知道保全大局，而文中的饿者只知道一味遵守君子之道却不知变通，以致失掉性命，这是不理智、不聪明的做法 。
学生丁甚至学生列举了“韩信能忍胯下之辱”的实例来证明饥者的无知 。
这种现象从某种意义上表明学生的生命观异常强烈，这是一件好事 。但仔细揣摩一番，我们不能不心生悲凉 。生命固然值得敬畏，然而为了生的权利就能放弃做人的尊严吗？我们不应而且无法谴责孩子的思维，因为这里不仅有世界观人生观的认知问题，更有对文本的解读特别是对背景的了解问题 。
我们不妨先了解一下事情的真相：战国时期，各诸侯国互相征战，老百姓不得太平，如果再加上天灾，老百姓就没法活了 。
这一年，齐国大旱，一连3个月没下雨，田地干裂，庄稼全死了，穷人吃完了树叶吃树皮，吃完了草苗吃草根，眼看着一个个都要被饿死了 。可是富人家里的粮仓堆得满满的，他们照旧吃香的喝辣的 。
有一个富人名叫黔敖，看着穷人一个个饿得东倒西歪，他反而幸灾乐祸 。他想拿出点粮食给灾民们吃，但又摆出一副救世主的架子，他把做好的窝窝头摆在路边，施舍给过往的饥民们 。每当过来一个饥民，黔敖便丢过去一个窝窝头，并且傲慢地叫着：“叫花子，给你吃吧！”有时候，过来一群人，黔敖便丢出去好几个窝头让饥民们互相争抢，黔敖在一旁嘲笑地看着他们，十分开心，觉得自己真是大恩大德的活菩萨 。
这时，有一个瘦骨嶙峋的饥民走过来，只见他满头乱蓬蓬的头发，衣衫褴褛，将一双破烂不堪的鞋子用草绳绑在脚上，他一边用破旧的衣袖遮住面孔，一边摇摇晃晃地迈着步，由于几天没吃东西了，他已经支撑不住自己的身体，走起路来有些东倒西歪了 。
黔敖看见这个饥民的模样，便特意拿了两个窝窝头，还盛了一碗汤，对着这个饥民大声吆喝着：“喂，过来吃！”饥民像没听见似的，没有理他 。黔熬又叫道：“嗟（jiē），听到没有？给你吃的！”只见那饥民突然精神振作起来，瞪大双眼看着黔敖说：“收起你的东西吧，我宁愿饿死也不愿吃这样的嗟来之食！”最后那个人饥饿而死 。
黔敖万万没料到，饿得这样摇摇晃晃的饥民竟还保持着自己的人格尊严，顿时满面羞惭，一时说不出话来 。
本来，救济、帮助别人就应该真心实意而不要以救世主自居 。对于善意的帮助是可以接受的；但是，面对“嗟来之食”，倒是这位有骨气的饥民的举动，值得我们赞扬 。陶渊明曾“不为五斗米折腰”，朱自清拒绝食用美国大米……这就是做人的尊严！一个人有了自尊，他才知道前行的路在何方；一个民族，一个国家有了尊严，才能巍然屹立在这个世界上 。