刘禅为何不战而降？看看蜀汉朝堂上无望的争辩也就不奇怪了！( 二 )

文章插图
《三国志.主妃子传》值曹公军至，追及先主於当阳长阪，于时困偪，弃后及后主，赖赵云保护，得免於难。
可能是被他那个早期经常扔下妻小逃跑的父亲影响，刘禅的童年想必也是颠沛流离的，这也是极容易造成其长大后性格上的软弱，个人觉得，刘禅这样的君主就像陈寿的评价那样，就是刘禅像是一个白丝，容易被身边的人所影响，“后主任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后”，刘禅是什么样的君主是有他身边的人决定的，所以这也就造成了他有守成之君和昏庸之君的两种形象，说白了还是他有些无法独立，岁数虽然大了，但他还是一个“孩童皇帝” 。
所以说当时刘禅投降不是他的决定，而是身边大臣们的决定，尤其是谯周成为蜀汉朝堂上舌战群儒的“诸葛亮”，不要认为刘禅投降是为了成都和蜀汉百姓，《三国志.谯周传》也是记载了，刘氏无虞，一邦蒙赖，周之谋也。然而就结果而言，成都城没有免遭劫难。
《汉晋春秋》魏以蜀宫人赐诸将之无妻者，李昭仪曰：「我不能二三屈辱。」乃自杀。
《三国志.主妃子传》咸熙元年正月，锺会作乱於成都，璿为乱兵所害。孙盛蜀世谱曰：璿弟，瑶、琮、瓚、谌、恂、璩六人。蜀败，谌自杀，馀皆内徙。值永嘉大乱，子孙绝灭。
《华阳国志》军众抄掠，数日乃定。

文章插图
邓艾入成都之后也不是秋毫无犯的，他将刘禅的后宫，除了皇后之外其他嫔妃皆赐予了手下的将领，李昭仪因不想受辱而被杀，而且在钟会被诛杀后，成都大乱，魏军几乎洗劫了全城，所以说刘禅主动请降就一定会有好结果吗？这分明就是把刀子递到了对方的手里，只有期盼对方怜悯，但是刘禅对邓艾钟会了解吗？所以说投降时的刘禅，绝不是一个合格的君主，但凡是有点雄心的君主都不会不战而降，将命运交到敌将手中。
再来说说，在决定是否投降时，蜀汉朝堂上的争辩，可以说简直就是无望的讨论，每次看到这段历史记载，也就不奇怪蜀汉为何轻易投降了。

文章插图
《三国志.谯周传》后主使群臣会议，计无所出。或以为蜀之与吴，本为和国，宜可奔吴；或以为南中七郡，阻险斗绝，易以自守，宜可奔南。
邓艾大军就在城外，堂堂自诩正统的蜀汉朝堂之上，议论对策之时竟然没有主战派的身影，他们想的只是如何逃，蜀汉危机关头却无贤臣良将再朝，这也是很悲催的，可以想象得到，当时蜀汉朝堂主战立足于战的声音太小了。少有的主战代表也就是刘备的孙子刘谌了。
《汉晋春秋》后主将从谯周之策，北地王谌怒曰：「若理穷力屈，祸败必及，便当父子君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也。」后主不纳，遂送玺缓。是日，谌哭於昭烈之庙，先杀妻子，而后自杀，左右无不为涕泣者。
【刘禅为何不战而降？看看蜀汉朝堂上无望的争辩也就不奇怪了！】

文章插图
刘禅周围大臣没有人支持坚持抵抗，这对于容易没主见的帝王来说，结果可想而知，那就是大臣们说啥就是啥呗，反正怎么听都有道理，没有主见，是个人对刘禅的最大印象，如果他有刘谌的魄力，蜀汉也不至于那么轻松就被邓艾灭了。
所以说在这种情形下，谯周成为了狂风暴雨中接替刘禅掌管蜀汉船舵的人物，而要说的是，谯周是本土的益州派，“谯周字允南，巴西西充国人也”，随着刘备带入益州的荆州派大部分凋零，蜀汉一直打压的益州派已经逐渐难以遏制，有一个很有趣的想象是，三国之中，蜀汉对于士族，主要是内部的益州派，极力打压，曹魏则是拉拢，孙吴则偏向妥协，多以说蜀汉先灭亡，孙吴最后亡国，蜀汉末期得不到益州本土派士族的支持也是亡国的一大原因。