清实录和清史稿的区别清史稿为什么不叫清史( 二 )

然而仅仅过了半年，赵尔巽不得不迫于形势，又以“年齿之迟暮，再多慎重，恐不及待”为由，仓促决定正式刊印清史。

文章插图
此消息一出引起了学术界的激烈争论，很多学者认为清史稿问题很多，主要是：原稿繁杂，颇为费事；引用笔记野史过多，与官方记载多有出入，不少原稿尚需进一步修正重写；
书法体例也尚未划一，其他如《食货志》等也需进一步更正。更因没有一人通阅全稿，其中重复、遗漏、抵牾之处更无从得知。
《清史稿》之问世与争议应该说清史的纂修还是比较仓促的，还存在许多的问题，短时间内是不应该刊印出版的。但是赵尔巽却坚持要刊印，他还说：“吾不能刊清史，独不能刊清史稿乎！”
不久赵尔巽卧病不起，刊印清史稿之意愈切。是年赵尔巽病故，由柯劭忞代理馆长，袁金铠总理发刊事宜，金梁任校对。
然而，柯劭忞与袁、金两人不合，加上金梁又怀有个人目的，对《清史稿》的发刊急不可待，根本就未加详细校对还私自偷改史稿，随印随发。
1927年12月，《清史稿》开始陆续发行，问世后多遭非议。
1929年故宫博物院《清史稿》审查委员会提议南京国民政府严禁发行，其理由是：反对辛亥革命，蔑视辛亥革命牺牲的先烈，反对汉族等等。
不过也有不少学者提出意见，认为《清史稿》虽不完善，但也有一定的参考价值，他们主张将一些有碍之处进行修改，或主张发行一部分章节。
1935年，国民党政府行政院院长汪精卫以《清史稿》关系学术甚大，待正式勘定后再行刊印。本来原定是八年之后完成，但最终还是不了了之。
1942年，上海联合书店将《清史稿》刊印，对关内本和关外本的主要不同之处，分别有所取舍。
1977年，中华书局以关外本、关内本二次本为工作本，参考前一次的刊印本，分段标点排印，并对其中的明显错误，做了校改。
《清史稿》的总体评价《清史稿》的编修者，原本期望将本书修成一部“萃一代人文之美，为千秋信史之征”，“与以往二十四史同昭垂鉴于无穷”的巨著。
然而事与愿违，实际上是未加修正的“未成之书”，只得仿《明史稿》之例，名其书曰《清史稿》。
由于《清史稿》的纂修者，不是承袭历代修史的宗旨，而是出于图报先朝，自命为本朝修史，一反历代修史的成例，尊清室而抑民国，开创了为前朝修史绝无仅有的先例。
开馆之初，赵尔巽、于式枚等，开宗明义就为《清史稿》定下了基本准则，即“我大清定鼎二百余年，厚泽深仁，休养生息，上无失德之君，下无抗命之臣，固属前代所希有。
【清实录和清史稿的区别清史稿为什么不叫清史】而武功赫奕，开疆拓土，文教昌明，轶唐绍汉。急宜及时记载，足以信今传后。”

清实录和清史稿的区别 清史稿为什么不叫清史( 二 )

清实录和清史稿的区别清史稿为什么不叫清史( 二 )