清实录和清史稿的区别清史稿为什么不叫清史

最近有读者私信，询问御史《清史稿》为何不叫《清史》，而且还排在了二十四史之外？这个问题就比较复杂了，如果细说起来恐怕一天都讲不完。由于篇幅有限，御史只能讲个大概。

文章插图
《清史稿》之所以有个“稿”字，主要是学界对这部史料存有很大的争议，民国政府也没有正式将其定名为《清史》。
官方也没有进行大规模刊印，处于未定型的状态，不过通常情况下都将《清史稿》定义为二十五史。
纂修《清史稿》的历史背景中国历朝历代修史都有一个基本原则，那就是后代修前代史，只有这样才能较为客观实际。
而《清史稿》的主修人员都是清代的遗老，换言之这就是本朝人给本朝修史，如此则难免有歌功颂德之嫌疑。
民国三年，北洋政府提议要成立清史馆，着手编纂清史。这个时期比较特殊，袁世凯准备复辟帝制，他想借着修清史的机会以网罗前清遗老，获取他们的拥戴。
北洋政府所聘请的修史人员也大多是前清遗老，由赵尔巽担任馆长，于式枚、刘廷琛为副馆长。
如果对清史有所了解的读者，应该都知道这三个人一个是清末的总督，一个是侍郎，一个是京卿，清灭亡后他们都在青岛做寓公。
不过于式枚和刘廷深知道袁世凯修清史的目的并不单纯，所以他们拒绝从命。不久北洋政府开清史馆于东华门内，赵尔巽主持清史馆工作长达十余年。
开馆之初，首先是商定清史的体例。当时有不少学者在刊物上发表了自己的一些看法，大体可分为两派主张，少数人认为应该引用新史体裁，多数人则主张仍沿用旧史体例。
经过最终的商榷，清史的体裁大体沿用《明史》，排列目录为：本纪十二，志十六，表十，列传十五，其中少数内容稍有变通。

文章插图
《清史稿》编纂的过程《清史稿》的纂修过程一波三折，主要分为三个时期。总的来说，第一个时期较为混乱，第二期稍有头绪，第三期较为整齐。
1、民国三年至六年
赵尔巽是一个纯粹的封建官僚，历任盛京将军、四川总督、东三省总督，执政尚可但在史学上并无多大造诣，学术著作也非其所长，尤其不善于组织。
因此开馆之初所聘请的人员虽多，身为馆长的他总是千头万绪，始终没有正确的方向。
加上他也没有根据各人所长分配得宜，又不明分类组织之法，缺乏周密的组织和计划，因而各自为战，全无章程条例可言，如一盘散沙。
这个时期的清史馆工作并没有步入正轨，参与编纂的人员又懒于翻书考证，仅是根据国史之传而进行添加删减。虽然历经三年之久，但所纂之稿几成废材。
2、民国六年至十五年
经过了前一阶段的杂乱无章之后，赵尔巽也吸取了一定的教训。他从两个方面进行着手整顿：一方面是将一部分人停薪解退；
另一方面，更主要的是从总结前一时期的混乱中，整顿组织定下章程，纪、志、表、传分别确立了专人负责。
经过一番整改，清史馆很快走上了正轨，但问题又来了，这一时期经费又出现了问题。张勋复辟时，清史馆闭门数月，后虽恢复，但工作人员的薪水大幅下降，甚至欠薪不发。
这一时期正值军阀混战，东华门时启时闭。所谓盛世修史，显然这一时期政治动荡并不适合修史，清史馆的工作被迫停顿，经费又没有着落，很多馆员纷纷散去，致使全局停顿。
3、民国十五年至十六年
随着北伐大军占领长江各省，一路挺进，北京岌岌可危。赵尔巽原本打算在花上个三至五年时间才最终定型清史。

清实录和清史稿的区别 清史稿为什么不叫清史

清实录和清史稿的区别清史稿为什么不叫清史