MBTI爆火这样贴“标签”真的好吗？( 四 )

有研究者将大五人格测验和MBTI放在一起施测，发现二者在维度层面存在关联，但MBTI没有涉及到和神经质有关的内容。这一结果说明，在维度层面上，MBTI测量的内容可以为大五所覆盖，同时这个研究也专门提到，没有证据证明16种类型的划分是合理的，因为维度与维度之间的交互作用几乎都不显著。
然后涉及到编题，大家做的大五人格测验，就是看完那句描述的话之后你要在一个从“非常不同意”到“非常同意”的7点量尺上打分。在这种方式里，反应是一个等距的连续体，因为多数人都不是极端的是或否、同意或不同意，允许受测者比较精细地表达出自己的状态。
而MBTI测验是必须二选一的迫选反应方式，就是计0或1，只要你外向的总分超过内向的总分，就会被归为外向。不管超过了10分还是只多了1分，结果都是一样的。
效度证据不够明确
北青报：从专业的角度如何看待MBTI测试的专业性和准确性？
王芳：一个测验的质量怎么样，关键是看两个指标：信度和效度。信度里最常用的是重测信度，也就是说一段时间内多次测量的结果要一致。MBTI的重测信度的确经常受到质疑，原因主要还是因为它是强行把人分类的，那么下次做的时候只要有几个题你改了答案，从A换成B了，最后结果就可能被归到另外一类去了，特别是那些本来就处于中间的人。
此外，目前来说，MBTI的效度证据也是不够明确的。
北青报：一些年轻人测试MBTI后，用测试结论来进行社交，被认为是“人格标签化”，这种方式是否可取？
王芳：近几年我也常会在别人递过来的名片上，甚至报考硕博士学生的简历上看到四个字母，代表着他们的MBTI类型，就像盖章一样。网络的某些群组里也能看到，某一类型的人会热烈地聚在一起，不停讨论“我们这个类型的人怎样怎样” 。
这个过程会导致群体极化，即让本来可能只有一点相似的人，在不断交换类似观点之后变得更相似，反过来又会让个体把自己身上的那个标签贴得更紧更深。
但荣格主张，如果你是某一种类型，只不过意味着这一种在你的外显行为表现上占据了上风，而跟它对立的另一种则潜藏在潜意识中，没有得到充分发展；而要达到他所说的“自性化”，就要去了解和发展另一面，以让二者获得平衡。
然而现在的情况是，分类让人们形成不同的群体，对于标签的深信不疑让人们自我固化，这又要如何去接触和发展另一面呢？
不鼓励将其作为绩效预测指标
北青报：MBTI测试对于年轻人的社交、就业、婚恋是否会有帮助？
王芳：所有的科学的人格测验都可以帮助了解自己，但都是“仅供参考” 。
有研究者分析了不同职业中每种MBTI类型的占比，发现全都接近于随机抽样人口中的类型占比。另外，MBTI类型与各种工作表现之间的关联非常微弱，而在MBTI的使用手册中，也明确不鼓励将其作为工作绩效的预测指标，并且由于它测量的是偏好而不是能力。
人格测验得出的只是此时此刻的你，不代表未来的你，而且工作本身就会在一定程度上改变人格。
总之，人格测验不是水晶球。尽管人们总是期待经由探索自己的人格，引导自己在特定的职业或者生活领域中获益，但接受人格测验并不能替代自我体验与反省。
本版文/本报采访人员张子渊实习生要越
【MBTI爆火这样贴“标签”真的好吗？】统筹/李巍巍

MBTI爆火 这样贴“标签”真的好吗？( 四 )

MBTI爆火这样贴“标签”真的好吗？( 四 )