婚姻法解释三是有效新婚姻法司法解释全文

近日，我团队代理的一个离婚案件经历了长久的等待，终于有了结果。该案争议的焦点为：父母为子女婚后购房部分出资，房产登记在自己子女名下，该出资到底是对一方还是双方的赠与？最终法院的判决结果认定该出资为对双方的赠与，房产由双方平均分割。
而在今年，我团队代理了另一个类似离婚案件，但法院的判决结果却截然不同，法院认定父母的出资是对自己子女的赠与，父母出资占总房款比例部分属于自己子女一方的个人财产，余下部分才由双方平分。
审判实践中，父母为子女婚后购房支付部分出资如何处理的问题，一直争议比较大，经常会出现“同案不同判”的现象。
为什么会出现这样的情况呢?

文章插图
我们还是要了解一下法律规定的变迁，从中找到原因。
关于子女婚后父母部分出资购房的问题，在《民法典》实施之前，主要法律规定见于《婚姻法司法解释（二）》第二十二条和《婚姻法司法解释（三）》第七条。
《婚姻法司法解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”
《婚姻法司法解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”

文章插图

那么问题来啦。
当事人结婚后，父母出资为子女购房，如果根据《婚姻法司法解释（二）》第二十二条的规定，在没有明确表示该出资是赠与给自己子女的情况下，该出资算是对夫妻双方的赠与；而如果根据《婚姻法司法解释（三）》第七条，该出资则认定为对自己子女的赠与，出资购买的不动产也应认定为自己子女的个人财产。
【婚姻法解释三是有效新婚姻法司法解释全文】两个截然不同的司法解释，导致各位吃瓜群众，甚至有些法律人士摸不着头脑，到底适用哪一条法律规定？
在《民法典》实施之前，通行的审判观点是：婚后父母出资购房到底适用哪一个条款，是共同财产还是个人财产，关键在两个区分点：一是房产是不是登记在出资一方父母的子女名下，另一个就是要看是不是“全额出资” 。如果是婚后一方父母部分出资，尽管房产登记在自己子女名下，一般推定该出资属于对夫妻双方的赠与，即应当适用《婚姻法解释二》第二十二条，该房产属于夫妻共同财产；如果是婚后一方父母全额出资，并且房产登记在自己子女名下，一般视为只对自己子女一方的赠与，即应当适用《婚姻法解释三》第七条，该房产应认定为自己子女的个人财产。

文章插图
但毕竟没有任何官方的明文规定，导致在司法实践中，“同案不同判”的现象，屡见不鲜。
另外，有些法院尽管认定“父母部分出资购买的房产属于夫妻共同财产”，但同时又认为“现如今受高房价影响，儿女刚参加工作又面临成家压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事”，但父母为子女出资购房并非父母应负担的法律义务。因此，“在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务”，最终法院支持父母请求返还出资的诉请，实际上等于认定了父母的出资为借贷而非赠与。

婚姻法解释三是有效 新婚姻法司法解释全文

婚姻法解释三是有效新婚姻法司法解释全文