道德|封建暴君其实就是后世的遮羞布而已？换成自己的继续为所欲为？遗传说|医生|宝宝|丽丽|基因

君主的名声不好就意味着他一无是处吗？用现在极易理解的话说，一个孩子成绩不好，难道他就应该在这个世界上消失吗？他就不可能对自己的家庭和其他身边人有一丁点的贡献吗？就是垃圾吗？在评价或者是讨论一个人的时候，最无知的做法就是，认为这个人好，从他还是精子的时候，他就好。认为一个人不好，从还是婴儿的时候，就说这个婴儿从头到尾一直哭，不让人省心，就是坏蛋。

文章插图
对于历史上的这些君主评价也是如此，试问一下，哪个君主在传统道德概念里是好的？秦皇汉武唐宗宋祖哪一个没有做亏心事儿？哪一个在特定时期内都把民众搞得民不聊生，对外扩张，秦始皇不是吗？汉武帝反击匈奴不是吗？唐太宗多次出兵北疆，导致南方税收政策失衡，从而引发农民起义，宋太祖多次北伐无望，多少家庭生灵涂炭？
但是这些皇帝真的一无是处吗？都不要说是别的，就是他们的丰功伟绩，至今被人们传颂，一直被历史认可，即便骂他们的人，骂得再怎么狠也不得不承认中国从当时一直到现在的大统一文明的发展，恐怕是当下唯一值得吹嘘的历史上的东西，而且道德是什么？

文章插图
道德是不约束统治者的，在封建王朝统治建立以后，哪一个道德是约束封建统治者的？所有的道德都是封建统治者约束民众，控制民众的。他们让民众有道德，但是自己没道德，这就是封建统治的基本逻辑，政治统治是有内在的政治模式和政治逻辑的，并不是道德就能够解释和具有适用性的，两种完全不同的体系，是根本不可能相提并论的。
【道德|封建暴君其实就是后世的遮羞布而已？换成自己的继续为所欲为？】在战场上，你谈道德？统一六国的时候，秦始皇向六国君主开一个会，陈说利害就能达成的吗？汉朝反击匈奴跟匈奴的首领开一个会，大家一起发展经济，那就能够实现和平的吗？道德都是在暴乱之后形成的，包括孔子的诸多理论也是在春秋战国长达数百年的动乱之后形成的。道德本是人类社会暴乱的产出品，人们一直想用道德约束自己的行为，维护整个社会的太平，但是从来都没有成功过，并不是说道德没用，而是真正能够维护社会太平，制止社会动乱的人不受道德约束。

文章插图
再来讲另一个话题，这些君王难道就没有值得我们肯定的事情吗？商纣王进行的宗教改革，用畜牲去代替人奴，在当时是大逆不道，亵渎祖先神明的罪名，而现在来讲，是不是历史的进步？每一任商朝国王和王后死以后，他们死的当天都是一个节日，都需要隆重的祭祀，到商纣王几乎每一天，都要杀人杀牲畜去祭祀，而商纣王进行了大刀阔斧式的改革，不惜得罪神权阶层和贵族阶层，将一系列的祭祀活动只统一到了一天，统一进行，算不算后世概念当中的轻徭薄赋与民休息？

文章插图
商朝末年的人口减少，商纣王为了能够保证人口繁衍，开始动用各种鼓励生育的政策，甚至不惜开辟皇家园林，在特定的节日让男男女女在树林中完成交合，成双配对成功的赏赐，没有配对的则要进行惩罚，周朝灭商朝的时候认为这是违反人伦的事情，但是在周朝建立以后，这种制度有得到认可，可以说商朝的一系列制度被周朝反对，不是事实上的反对，而是政治上的反对。