熊玲：一个无聊的道德难题别人家孩子跟自己孩子同时落

文章图片
别人家孩子跟自己孩子同时落水，你会先救谁？

文章图片
1
凡此种问题，似乎在拷问一个人的道德水准，但我觉得都是很无聊的伪道德命题。
仔细审视这题，若真有这样的情景，那么，自然是先救离你近的孩子，如果两孩子同在一起，那就同时救起哦。
难道，先救谁家的孩子，隐射有神秘的什么？
2
本是很简单的事，为什么弄成了一个拷问道德的复杂问题了呢？
分明，设问暗含了：先救谁家的孩子，有着“应该”的预示，但又无法确认这个“应该”就应该。
应该，是硬规定的东西，只有一个国家或单位有硬规定的法律、条规，这是要求人应该履行，违反，也应该受到惩处。
作为社会人，除了硬性的“应该”要求遵守，还有非硬性的“应该”要求你遵守，这属于社会传统、伦理范畴的。
题主的问，是非硬性范畴的“应该” ，一个伦理道德性拷问。就算提问里存在“应该” ，那么，别家的孩子是孩子，自己的孩子也是孩子，以什么东西来界定，应该先救谁呢？

文章图片
3
本来，别人家孩子跟自己孩子同时落水，出于本能，是尽快救起两孩子，同时本能地先救离自己近的那一个，无论他是谁家的，若运气好，两孩子抱在一起，会即刻同时救到两孩子。
但有这样的无聊拷问，本身说明了，可能存在或本身就存在：有家长在这样的情景下，是先救自己的孩子，即便别人家孩子离自己近些。细想，这样的家长，是护犊之心十万火急，那种情景下，既没有智力--判断别家孩子离自己近，更没有道德冲突，他会本能地冲向自己的孩子。这，即便是“人不为己天诛地灭”的自私，那也是人性。但这，算不算是违法，恕我法盲无知。
联想到， 2008年汶川地震时的范跑跑事件，很类似该问题。 “范跑跑”出于逃生本能自己先跑了，没先救孩子逃离。后果：没有受到法律“应该”的制裁，但受到了社会伦理、褒贬不一的讨伐。

文章图片
【熊玲：一个无聊的道德难题】4
假定：a同时落水的自家孩子离自己近些，而你先去救别人家孩子，请问，你出于什么动机，想表达自己的什么呢？b若你舍近救远，自己孩子又成为了那个流向更远的，甚至救不回了，请问，该谁为未救的孩子负责？
类似这样的问题，若只是想拷问人的道德高低，那也是一个伪道德命题，它更像是在拷问一个人的智力高低。因为，先救谁，或先救一人或同时救两人，是都会因人的本能而做出反应。也因为，危难情形下，舍近求远的大无畏、舍己救人，都是很愚昧的高尚。
生命若死于虚荣，不是善而是恶。