百哥曰|美国为什么在发动战争，占领一个国家后不统治一个国家？( 二 ) 美国在战后发动了五场战争

1776年，著名的经济学家亚当·斯密出版了经济学的开山之作《国富论》，其中就给出了一个非常重要的结论：贸易产生财富，而不是掠夺。后来大卫李嘉图又完善了亚当·斯密的理论，进一步提出了各国分工协作的理论。比如英国生产羊毛的效率更高，法国生产葡萄酒的效率更高，所以英国应该只生产羊毛，法国只生产葡萄酒，然后两国通过贸易交换羊毛和葡萄酒，从而使两国的生产效率最大化，这些理论改变了西方国家的观念和行为。
【百哥曰|美国为什么在发动战争，占领一个国家后不统治一个国家？】实际上，如果只是掠夺的话，殖民国家就无法建立一个能够长期提供稳定收入的体系，而建立一个贸易体系，殖民国家才能从这个贸易体系中获得长久的、稳定的收入来源，后来的殖民国家就逐步转向了贸易体系的建设，而不只是掠夺了，谁明白了这点，谁就能在殖民战争中取得优势，并击败对手。
英国早期的扩张也以占领殖民地为主要目标，但时间长了，英国人也发现占领殖民地并不能给他们带来财富，比如七年战争中，为了北美殖民地，英国就消耗了12亿英镑的军费，战争结束后，英国虽然获得了北美的殖民地，但每年在北美殖民地的驻军费用就有35万英镑，而北美殖民地能给英国带来多少收入呢？区区24万英镑。所以后来美国发动独立战争的时候，战争规模其实并不大，前后英国人只出动了5万军队，而与此同时，在欧洲大陆，英国人至少动员了几十万人去跟拿破仑作战，以当时英国的国力来说，是完全可以将美国独立战争给镇压下去的。那英国人为什么这么轻易的就放弃了北美殖民地呢？主要是因为占领成本太高，收益太小，动不动还要来场七年战争规模的大战，这种血亏的买卖没法做，还不如就此让北美殖民地独立了更好，这样一来，美国以后还能跟英国搞贸易，英国还能从美国身上赚到钱，如果长期镇压北美殖民地，英国只亏不赚。
在明白了这个问题后，英国才在全球建立了一个“日不落”帝国，并在拿破仑战争后，在全世界维持了大约百年的霸权。我们通常认为，西方国家在占领了殖民地后，将殖民地的原材料运往本国，再将本国的工业产品倾销到殖民地，从中大发横财，但这种贸易模式的前提在于，殖民地要有钱才行，如果殖民地穷得响叮当，你的工业产品殖民地买不起，你又怎么去倾销呢？总不能原本卖10万一辆的汽车你1万块钱卖给殖民地？卖一辆血亏一辆？这根本就不现实。
而英国人在建立了“日不落”帝国后，其主要的收入竟然来源于服务业、海运业、保险业，而不是贸易本身，这点怎么理解呢？比如海运业，要想做大就要不断提升海运的运输量；保险业要想做大就要不断提升保险对象的产业规模，就拿财产险来说，只有保险对象的财产越多，你才能收到更多的保费；服务业呢？比如银行服务、金融服务、信息服务等等，都需要服务对象的生意做大，才能实现利润的增长，而这一切，都是建立在贸易体系不断扩大的基础之上。
英国人的这种盈利模式，说的更直白一些，就相当于英国人开了个市场，他本身在市场上通过交易没赚到钱，却通过收场地费、为交易参与人提供各种服务赚到了钱，所以对于英国人来说，他们要做的是把自己开的市场不断扩大，这样就能收到更多的场地费和服务费，他们的利益才有增长的空间。
这也解释了为什么在清末时期，英国人在发动鸦片战争之后，尤其是第二次鸦片战争的时候占领了北京（在中国传统历史上，一旦首都被占领了，就意味着改朝换代了），但没有寻求对清朝的统治权，因为英国人的目的就是开拓市场的，不是为了占领土地的。