妈妈智囊团|沪上名校建平西，最近遇到了两位家长写公开信隔空打口水战( 二 ) 最近建平中学西校的校长有点

3、针对举报家长所说的校门口拦住未戴口罩家长，你凭啥猜测老师给学生穿小鞋，你这是小人之心度君子之腹。
4、校服事件和送花事件都是你们班自己搞出来的，和建平西校无关。我接触到的建平老师都是好老师。含血喷老师，你还是人吗？
事情就是这么一回事。这几天在网上吵翻了。
两位家长天然分了两个阵营。
支持举报派的家长认为：明明国家都减负了，你们还搞好差班那一套。月考变成单元考，好班变成阶梯班，纯属换汤不换药。
学生的竞争压力一点点也没减。经都是好经，全是这些和尚们念歪的。双减实施到现在，除了补习班打击了一番，很多学校还是作业照样如山多。很多家长敢怒不敢言，这位敢于出头的父亲是好样的。
反对的家长则认为：气！抖！冷！千辛万苦进了好学校，图啥？图你把牛校拉到和菜校一个水平吗？你想给娃一个快乐童年，难道就不怕娃有一个痛苦的成年，再送你一个辛苦的老年？
说减负就减负，你是不是傻？你减负了，别人减不减？别人不减你减，你是不是被卖拐的忽悠瘸了？
其实这件事用不着拔得那么高。屁股决定脑袋，两位家长都没那么高尚，无非是站在自家娃的立场，以道德绑架的手法来跟学校提要求。
咱要知道，建平西校的学区房，那可是很贵的。拿着800万连一套三居室都买不到，最多能买个两房带厅的。就算在上海，这也是很贵的房价了。这钱在郊区都能买个别墅了。
愿意花这个钱给孩子读书的，就没有不重视教育的家长。
第一位家长的诉求是啥呢？他的孩子资质普通，学习一般，那个什么阶梯班是铁定进不去的。进不去的话，他那800万（假定他买的是两房一厅的学区房吧）的含金量不就不足了，因为教育资源向阶梯班倾斜了。
换句话说，他买了高级自助餐的入场券，可是坐到桌前才被告知，澳洲龙虾店里虽然有，但就不供应给他，他只能看着别人吃，自己吃不到。而能吃到龙虾的人，其实跟他一样，是花同样的餐券进来的。
光是想一想，就已经够气了，对不对？
那么反对的家长是什么来头呢？反对的家长就是那个白吃了三年龙虾的人。人家理由也很充足，当时花那么贵的钱来这家餐厅吃饭，就是奔着龙虾来的。眼看着最后一只龙虾吃下去，就能酒足饭饱，心满意足地收官了。
想不到新来的食客这么暴躁，一见自己吃不着龙虾就要掀桌子。那哪行！绝对不能忍，要掀桌好歹等自己吃完呀！
这让我想起一个笑话。某电台采访老农，问他：你愿意捐100万吗？
老农答：“愿意” 。
记者问：“那捐一辆车，你愿意吗？”
老农答：“愿意” 。
记者又问：“那你愿不愿捐一头牛呢？”
老农头摇得像拨浪鼓：“那不行！”
记者称奇：“你钱和车都舍得捐，咋就不肯捐牛呢？”
老农答道：“因为俺真的有头牛啊！”
什么道貌岸然的公开信，扯什么王安石变法，说什么震惊愤怒，无非是家里真的有头牛呗。
由此也可以看到“双减”之路真的漫漫，今后围绕着师资所展开的争夺，举报与反举报必不会少。
无他，入局者家里真的都有牛啊！
【妈妈智囊团|沪上名校建平西，最近遇到了两位家长写公开信隔空打口水战】但是话又说回来，无论如何，双减是不会错的。毕竟我们除了放牛的，还要考虑放羊的，养猪的，说到底，未来，是大家的。