政策风险分析及对策政策风险分析及对策？( 二 )

应对滞胀应思考四个问题
面对供给和需求的双重冲击，特别是其中多种供给冲击还将持续，当前合理的应对政策是什么？
到目前为止，似乎所有人都把讨论的重点放在了货币政策上，特别是美联储货币收紧货币政策的速度与幅度。许多人认为美联储当时过于乐观，应该更早采取紧缩的货币政策。但我认为，没有人能在去年就预测到俄乌冲突的发生，也没人能在去年预测到奥密克戎变异病毒的威力。更何况通过对美国十年期国债收益率的观察，我们可以发现，市场在很长一段时间内对长期通胀率的预期值都非常低，这意味着美联储无需过早采取行动。当然，这都是已经发生过的事情了。
基于此，我想提出以下四个问题：
第一，美联储和其他央行是否应采取格外激进的货币紧缩政策以降低通胀，弥补因缺乏预见性而未能提早行动造成的影响？
第二，目前美国和世界经济增长已经放缓，原因之一是金融条件已经出现了大幅紧缩。执行更激进的紧缩政策将进一步阻碍经济增长、加剧经济衰退的风险。如果降低通胀率的代价是经济衰退，是否值得？如果可以选择，通胀和增长停滞，哪个更需要避免？
第三，由于当前的通胀相当大一部分是由结构性因素和相对价格变化造成，那么，为了使整体通胀率达到疫情之前的水平，部分商品的价格必须下降，但这个过程可能既困难又痛苦。因此，为了给相对价格的调整提供空间，在一段时间内容忍通胀维持较高水平、设立一个比之前“均衡”或理想通胀率更高一点的通胀目标是否对经济更有益？例如，去碳化运动将不可避免地推高一些商品的价格，如果能够适当放松对通胀率的要求，或许更有利于相关行业的调整。
第四，鉴于当前通胀的成因相当复杂，完全依靠货币政策来对抗通胀是否合理？实际上，在过去的20年里，全球化一直是有降低通胀的作用。但一些政客正强迫企业“去全球化” ，这一做法可能助长通胀，并对经济增长带来下行压力。如果再加上货币紧缩政策，会不会令经济形势雪上加霜？在这种情况下，应该如何衡量执行收紧货币政策的成本和收益？美国政府非常重视通胀问题对选民的影响，那么美国政府可否考虑采取降低关税、降低贸易壁垒、修复供应链等其他政策措施来对抗通胀？
好了，这篇文章的内容蜀川号就和大家分享到这里！

政策风险分析及对策 政策风险分析及对策？( 二 )

政策风险分析及对策政策风险分析及对策？( 二 )