豁免疫苗专利修订草案提案出炉：豁免最少三年领域不止疫苗( 二 )

国际知名贸易律师事务所— Crowell & Moring在一份解读报告中就指出， USTR方面的声明特地反映出拜登政府对于暂时豁免新冠疫苗的支持，且仅仅是对此方面的支持，而不是对于豁免其他卫生产品或技术知识产权的支持。
豁免期限：最少三年且随时审查
在原始提案中，南非等提案方并未对豁免期限作出限定说明。此次在修改后的案文中，提案方明确表示，豁免有效期为“从作出决定之日后的最少三年” ，且WTO总理事会将对这项豁免进行不间断的审查，如不需豁免， WTO总理事会可以决定豁免停止的日期。
当下， WTO中有超过60个成员方支持这份疫苗专利豁免提案，不过在刚刚结束的二十国集团(G20)全球健康峰会上，各方并未能达成共识，最终的宣言主张“自愿分享专利许可证”和“消除出口障碍” 。
在WTO的多次内会中，欧盟、英国和瑞士均对此问题表示抗拒，指出愿意进一步讨论，但破坏知识产权是行不通的，而且他们才是代表了对扩大新冠疫苗生产产生重大贡献的一方。
美国对外关系委员会全球卫生高级研究员、西东大学(Seton Hall University)外交与国际关系学院教授暨全球卫生问题研究中心主任黄严忠对第一财经采访人员表示：“美国政府支持知识产权豁免，但这并不能说明美国放弃疫苗专利。因为只是动动口舌的话，实际对它来说并没有太大的损失。”
不过，这可能会在WTO的法律意义上产生一定影响。
黄严忠对第一财经采访人员补充称，以前印度可能会采取强行仿制(compulsory licence)的手段，不管专利所有人同意与否就去生产专利产品。
一般来说， (美国)疫苗生产商或者药厂会去跟印度打官司，而通常美国政府会在诉讼中支持这些药厂，或者也可以对印度使用制裁措施等。他表示， “但现在美国宣称支持知识产权豁免，实际上这隐含的意思就是，美国未来不会支持药厂与其他窃取或不注意产权保护的国家去打官司，这样药厂就处在更加不利的位置。”
来自南非的金砖国家新开发银行副行长马磊立(Leslie Maasdorp)在接受第一财经采访人员专访时则表达了他自己(而非他供职机构)的看法。
他说：“我从第一天起就认为，这是一场全球性的大流行病，所以各国和各国际组织应做的，是将疫苗的生产视作一种公共产品。换言之，从知识产权、研究、疫苗的生产到疫苗的最终分配，在我看来，所有这些环节都应该被视为一种公共产品。它应该免费提供给每个公民，应该在分配资源时，确保在向不同国家提供疫苗的方式上没有歧视或不平等现象。”
马磊立解释，只有在每个国家解决这种大流行病，疫情才算结束。“因此，这是一个典型的公共产品。公共产品的定义就像空气。我们所有人都在呼吸氧气。而它对每个人是以平等的方式共享的。”马磊立说。
（文章来源：第一财经）
(责任编辑：DF118)

豁免疫苗专利修订草案提案出炉：豁免最少三年 领域不止疫苗( 二 )

豁免疫苗专利修订草案提案出炉：豁免最少三年领域不止疫苗( 二 )