金昌绪避免挤撞韵是格律诗写作规则吗？( 二 )

诗词产生拗口现象有众多语音因素，挤撞韵时可能拗口，但并非必然拗口，完全符合格律的诗词也会严重拗口。理论应来自实践，从一般意义上讲，挤撞韵拗口的说法既不符合实际，解释不了实际，不具有一般意义，更指导不了实践，不能成为规则。
格律诗写作可以不挤撞韵，但挤撞韵可以作为灵活生动用韵的一种手段，根据诗句内容和感情状态调整韵的节奏，使韵味富于变化。
二、唐诗宋词名家及诗评名家未见挤撞韵之忌
唐朝格律诗名家常有挤撞韵作品，用平水韵或现代汉语拼音读这些挤撞韵之作都无拗口之感。有人为确立挤撞韵拗口之说又提出了名家会救拗之说，主要指朗读重音不落在韵脚。救拗之说解决拗口好像只是重音问题，并给人只有名家才能解决好的印象，挤撞韵写法也因此变得很“高深” ，这便成为应避免挤撞韵的理由，尽量减少“麻烦” 。拗口现象实际上仅靠调整重音来救很牵强，不能有效解决问题，甚至连首句入韵救不救都解释不了，缺乏理论支持。
宋词中专门有句句押韵和句中用韵的词牌。
唐宋时期未见格律诗忌挤撞韵之说。南宋著名诗评家严羽甚至对南朝沈约最初提出的声韵“八病”之说持批评态度。严羽指出， “八病”谓平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽之辨，作诗正不必拘此蔽法，不足据也。
三、挤撞韵拗律之说出处不明确，缺乏权威性
查阅了很多资料，未见格律诗挤撞韵专门论述或详细解释。东汉后研究声韵的文章增多，反切法产生，研究古诗声韵较有影响并留传下来的早期资料当属“四声八病”之说。周颙等人的“四声”开始区辨研究声调，推动了在诗歌中有意识节奏性地使用平仄。沈约的“八病”之说细研究声、韵、调的使用。这些音韵研究推动了韵书和诗歌声韵的进一步发展，相关永明体诗歌的出现促进了格律诗的形成。但是， “八病”之说立足非格律的五言诗。五言诗每句五字，音节少，韵不宜过密，且有关资料主要是结论性说法，缺乏详细记载，后来的解释也不尽一致。“八病”之说研究意图主流应肯定，但初期的东西缺乏科学合理性，而且要求过细过于苛刻并非必要，后人也未完全采纳，今人不问清红皂白地迷信照搬到律诗评价写作上来，是缺乏科学研究精神的表现。
“八病”中与韵有关的主要有：大韵：指五言诗两句之内不能有与韵脚同一韵部的字。小韵：五言诗两句各句之间不能有同属一个韵部的字。旁纽：可能指五言诗中两句各字不能同声母。正纽：可能指五言诗两句内不能杂用声母、韵母相同的四声各字。后来的格律诗没有全部采纳“八病”观点，但有关说法可能被滥用，成为挤撞韵之说的源头。
挤撞韵概念在晚清民国的词评家论词的文章中可明确见到，但当时稍有名气的词评家对挤撞韵是否为病的见解也不一致，这在陈匪石的《宋词举》论述中有记录。我认为，晚清民国的词论家权威性差，本身写作水平远逊唐宋，那时的诗评理论与语音学科远不如当今，且主要是论词，也没有形成一致意见，挤撞韵拗律或挤撞韵即拗口的观点并不能确立。

金昌绪 避免挤撞韵是格律诗写作规则吗？( 二 )

金昌绪避免挤撞韵是格律诗写作规则吗？( 二 )