拉黑N个粉丝后总结出来的经验，不要试图说服别人，包括孩子

前两天写了篇文章，就是这篇《美国这个让鸽子信神的实验，让我明白了如何激发孩子的学习动力》。
文章阐述了我的《用反馈培养孩子兴趣》专栏的一个理论基础，就是遵循行为主义心理学，通过控制环境来引导孩子产生学习内驱力。
在行为主义看来，人的行为是适应环境的产物。那么用在培养孩子的学习内驱力上，我们就只需要构建一个需要孩子通过学习才能适应的环境，那么孩子自然也就表现出强烈的学习动机了。就像文章实验中做的，通过特定的设置就可以让鸽子表现出信神来。
在我看来，利用行为主义理论控制环境来培养孩子的学习内驱力是最靠谱的，因为这样的方法可以复制，不需要父母有多高的知识水平，只要我们照章操作，就可以大概率的保证结果。就好比斯金纳的实验，只要我们按照他的操作步骤来，那我们也可以得到抑制信神的鸽子。
不像现在很多专家或者大V说的，什么树立孩子理想、帮助孩子建立目标等等，这样的方法是关注孩子内在，目的是从内在激发孩子的学习内驱力。不能说方法不对，但是这样的方法对父母水平要求很高，毕竟每个孩子是不同的。
不应该的辩论
然后文章展现阅读量还不错，转发收藏量也可以。

文章图片
于是就有一群人来反驳我，包括我的一些粉丝，说我这是在驯兽，是培养精神病等等。
当然，有不同意见很正常，理不辨不明吗？于是我就跟他们展开辩论。
在我看来，他们这是典型的以偏概全。
我前面说了，行为主义的理念是旨在通过控制环境来控制人的行为。而我们现在使用的教育方法，其实大都是遵循的行为主义理念，比如说表扬孩子、批评打骂惩罚孩子、陪孩子阅读等，这不都是在通过控制孩子周围的环境来影响孩子吗？难道他们也是在驯兽、培养精神病？
显然，他们的反驳是不成立的。行为主义理论可能存在一定的问题，但是哪个心理学理论是完美的？是没有任何问题的呢？只不过在具体的操作方法上，有的心理学家（比如华生）可能选择一些错误的方法，从而导致错误的结果，但这并不能就因此全面否定行为主义理念。
因此我就跟这些网友展开辩论，都试图说服对方。

文章图片
结果你知道战绩如何吗？
我跟大概30多个人辩论了， 10个左右深入辩论，算是差不多说服的只有一个。这就是辩论的结果。
而且我在辩论中发现，往往辩着辩着就变味了，就会往人身攻击的方向发展，想要完全地否定对方，而不仅仅是对方的观点。
尽管我想保持就事论事，但说着说着就偏向了。于是辩论往往没有准确的结果，最终谁也不服对方，严重的会以人身攻击结束。也因此我也拉黑了很多人，包括我的一些粉丝。
于是我现在坐在这里写了这篇文章，反思为什么会出现这样的结果？
要知道，父母平常在教育孩子中，最主要用到的教育方式就是通过辩论来说服孩子。
为什么辩论说服的效果这么差
总结下来，用辩论来说服会有两个结果：
1、大多数情况下，谁也说服不了对方
2、即使辩的对方哑口无言，理论上说服了对方，但是对方并不认可，甚至还有逆反情绪。
也就是说，没有一次辩论是说得让对方心服口服，虚心接受对方的。没错，在我印象中没有一次。显然通过辩论来说服对方是完全失败的，哪怕你辩论赢了，你还是失败，因为表面上虽然说服了，其实心理上对方还是不认可。