什么是碎片化阅读,透过现象看碎片化阅读的本质详解？

碎片化阅读，从其出现之时起，便一直伴随着争议。争议主要是围绕碎片化阅读给阅读者带来的利益和弊端而展开，可谓众说纷纭、莫衷一是。那么，碎片化阅读到底是读者的福祉还是灾难，这值得每位阅读者和阅读研究者深长思之。所以从阅读者情况、神经科学研究和管理学原理的层面，透视和考量碎片化阅读的利弊，进而提出应对策略，无论是对厘清阅读认识的逻辑，还是促进阅读实践的深化，都有着重要的价值和意义。
所谓碎片化阅读，是指阅读碎片化阅读材料的阅读行为和阅读状态，其典型表现是利用零碎的时间阅读零碎的文本。目前由于手机、阅读器等电子阅读工具的普及，碎片化阅读这一活动和现象日益引发人们的关注和争议，使不少人误以为碎片化阅读只是最近时段特有的产物。事实上，真相并非如此。如果我们从历史发展的眼光来看，在电子阅读尚未流行的时期，人们阅读纸质的报纸和期刊，在某种程度上也都属于碎片化阅读。在纸媒为王的时代，有些读者喜爱快速浏览大量的纸质报刊，而有些读者则是“一张报纸看半天”，虽然两者的阅读行为和阅读状态存在差异，但都是碎片化阅读的表现。假如将两者都称为体系化阅读，显然也是不够妥当的。因此，从阅读媒介嬗变的角度来说，碎片化阅读可谓渊源有自，并不值得人们大惊小怪。
碎片化阅读=读得少？
基于阅读者情况的分析
鉴于碎片化阅读的种种表现，人们对其产生了极大的争议，而争议的核心之点在于：碎片化阅读究竟是利大于弊，还是弊大于利。对此，应考虑阅读者的年龄、职业、时间和效果等因素，秉持具体问题具体分析的态度而作以辨析。
案例一：笔者的一位长辈已有六十多岁，初中文化程度。我们每次相逢，他会谈到一些朋友圈里热传的文章和视频。根据我的记忆，多年来，他为了养育三个孩子而奔波劳碌，所谓的文化消费最多是吃过晚饭看看电视和街头广场舞等。如今，三个孩子都相继成年成家，他虽然仍从事较轻的体力劳动，但却在无意中培养出了阅读习惯，在睡觉前翻翻手机微信，看看党政新闻和自媒体文章。有一次在我家里，这位长辈看到书架上有很多书，还希望拿一本家庭教育的书读一读，理由是好培养孙子孙女。过了一段时间，经过交流验证，我确信这位长辈把家庭教育那本书认真读了。
在本案例中，一位文化程度不高，但具备基本阅读能力的老年人，因为手机的出现，开始了碎片化阅读的历程，实现了从不阅读到阅读的转变。由此可见，在促进阅读、阅读普及等方面，碎片化阅读是有其作用的，不能简单地一否了之。
当然，还有一些读者是反例，情况与此迥异。例如，有的读者在攻读硕士和博士期间，因为当时手机功能简单，加之学校、导师或自我对学业要求较高等因素，一直醉心于阅读纸质书籍，甚至通过体系化阅读而养成了良好的阅读习惯。然而，令人遗憾的是，随着手机功能越来越强大，置身于融媒体的升级、聊天工具的发达和自媒体文章的泛滥，而将原本应属于阅读纸质书籍的时间和精力，大块地分给了用手机浏览新闻、看自媒体文章等碎片化阅读。这样的读者和阅读遭遇，可能会使人生出感慨：一个手机毁所有，多年阅读纸质书籍培养起来的阅读习惯竟然就这样前功尽弃！因此，判断碎片化阅读的实际效果，应根据阅读者的自身状况，综合考虑其职业需要、时间和图书等资源，本着具体问题具体分析的原则，审视和讨论碎片化阅读的利弊，而不能笼统地一概而论。
就阅读普及的成本和便捷性而言，比起纸质书籍的阅读，碎片化阅读有可能是成本更低、更加便捷的阅读。对普罗大众来说，尤其是以电子媒介为载体的碎片化阅读，例如利用手机阅读新闻、自媒体文章等，其经济成本之低，甚至可以低到令人忽略不计。就零碎时间的开发和利用而言，充分利用手机来阅读新闻资讯、报纸媒体公众号文章等进行碎片化阅读，日积月累，其效率并不亚于利用整块时间阅读纸质报刊的新闻和研究论文。所以，如果不苛求碎片化阅读达到深度阅读和体系化阅读那样的效果，而乐见其具有唤起阅读意识、增强阅读兴趣和促进阅读行动等作用，那么我们对碎片化阅读就应当保持包容并加以利用。必须说明的是，碎片化阅读无论有着多么明显的弊端，这都改变不了其属于阅读而且具有阅读本质属性的事实。