每天要求孩子在家读书书目不限、时间不限,主要培养孩子的阅读习惯,这样做真的错了吗？为什么？( 二 )

文章插图
你是一遍遍向孩子强调阅读的好处，逼其阅读？还是让孩子自己感受到阅读是件有趣的事，主动阅读？
《爱弥儿》中说：“兴趣也就是动力，只有动力才使我们走得更远和更安全。”
阅读习惯的养成，必须基于阅读兴趣的培养。
“阅读兴趣”字面上理解，必须要“有趣”，这也正符合孩子对事物的价值认知标准：有趣的、好玩的，才是我喜欢的。我喜欢的，才是我愿意坚持的。
爱因斯坦说：“兴趣是最好的老师。”
朋友有一儿一女，同样都学钢琴。
姐姐是在父母的逼迫下学的，前几年里，好多次我去她家，都看到姐姐哭丧着脸坐在钢琴前面，机械地敲弹着黑白键。
有一次，看到她边哭边弹，我忍不住拉她到一旁谈心。她说：“我真的一点也不喜欢钢琴，可我妈说了，我考过十级就可以不弹了。”
果然，她终于考过了十级，之后这两年里，她一次也没再碰过钢琴。
弟弟正相反，他发自内心的喜欢钢琴，每天自发练琴四小时以上，乐此不疲。四年级时，他考过业余十级，现在进入专业级别的训练和考试。
同样的，如果孩子无法享受到阅读带来的乐趣，那么，阅读于他而言，只是枯躁乏味的痛苦消耗而已。

文章插图
但凡控制，必遭“反噬” 。你自己爱好阅读吗？你从孩子几岁开始培养他的阅读习惯？
日本心理学家河合隼雄说：“有益的父母不会试图控制孩子，而会建立长期真正的信赖关系，让孩子拥有足够的自由，同时仍能保持深远的亲子关系。”
我们再来看题主的描述：“每天要求孩子在家读书，书目不限、时间不限” 。
题主提出“不限”，表面上是给了孩子一定的空间和自由；然而，凡是要求，必隐含期望，凡是期望，必生控制之心。
为什么这么说呢？
试想一下，如果家长心态足够开放，无欲无求，单纯只希望孩子徜徉在书的海洋里，其他“不限”，为何还会有困扰？“我只是想培养孩子的阅读习惯，这样做真的错了吗？”
咱们先来看一个关于控制的例子，抚躬自问。
《小欢喜》中的宋倩，表面友善淡定，内心却极度焦虑；貌似很会沟通，对孩子提出“控制性”的要求时和颜悦色，也能得到自己满意的结果，但实际上和孩子有着深深的隔阂，亲子关系暗潮涌动！
对于女儿的未来，宋倩心有执念，她是一位高文化素质的母亲，虽然她也知道要尊重孩子，照顾孩子的情绪，但总是忍不住想要控制。为了北大清华梦，她试图为乔英子筑就一个“无菌”学习环境、操持膳食，由内而外，严防死守。
宋倩发现了乔英子同学送给她的生日礼物，在“征得同意”后进行了没收。这个“征得同意”的过程绵里藏针，表面是充分尊重孩子的意见，内核是“就这么着吧” 。
乔英子的爸爸送她巨型乐高作为生日礼物，她既兴奋又害怕，千方百计藏在同学家，没想到最后还是落到了宋倩手里，这次她破天荒地没有生气，还主动提出陪女儿一起玩乐高，但心里其实早有打算：玩一个小时就够了，玩具嘛我先帮你收着，毕竟高考也不考这个。
理由很充分，态度很温和，女儿纵然满心不悦，也无力反驳。
乔英子所有的乖巧背后，其实是对自我需求的压抑，而长期的压抑，最终总会有个出口，不是爆发就是扭曲。

文章插图
扪心自问，作为父母，咱们自己身上是否也有宋倩的影子？或许程度不及她，可有没有过“苦口婆心”地劝诫：“阅读真的很重要！”、“我都是为你好！”、“你听我的，将来你会感谢我！”

每天要求孩子在家读书 书目不限、时间不限,主要培养孩子的阅读习惯,这样做真的错了吗？为什么？( 二 )

每天要求孩子在家读书书目不限、时间不限,主要培养孩子的阅读习惯,这样做真的错了吗？为什么？( 二 )