如何不生气女人如何不生气

在突破内向的分享课上，我陪学员们一起探索情绪问题。其中一位学员讲了他坐出租车的经历，那天他乘出租车，走了一段之后司机突然没好气地说：“我刚忘打表了，一会儿你得多给我20元。”虽然根据实际路程他要的价钱倒也合理，但他说话的语气让这位学员立刻就有了愤怒的情绪，学员想知道这种情绪是从何而来的。
一、情绪的根源是什么
多数人都知道“有其果必有其因” 。确实是，生活中我们看到的事情与情绪之间似乎都是“事出有因，情非得已” 。
比如，一个人对A说了脏话，导致A的愤怒情绪，甚至愤怒的情绪进一步促使A动手打了他。因为他说脏话所以我打了他，这样的一个因果关系似乎也顺理成章。再比如，孩子成绩好就会让父母欢喜，成绩差会被父母恼怒。对啊，因为孩子的行为导致了父母的情绪。这是很正常的逻辑。
但是，同样的情形，一个人对B说了脏话，B却很平静，甚至还能和对方沟通，结果和好如初了。我们同样也可以看到，孩子C考了69分，父母也欢喜；孩子D考了80分，父母还哀叹。同样的事却可以引发不同的情绪反应和不同的行为结果。为什么同样是脏话却导致A和B不同的情绪反应和行为结果呢？D比C有更好的分数，而D父母的情绪却比C父母的情绪糟糕呢？仔细对比就会发现，表面上是因为“脏话”导致了A的情绪行为。然而，很明显，脏话却没有导致B的愤怒情绪和暴力行为。这个时候你能把“脏话”作为“负面情绪”和后续“暴力行为”的直接原因吗？打个比方，脏话是火苗，爆发的情绪是引爆的炸药包，从火苗到炸药包爆炸的路上，还有很长的引线，而炸药包最终是否爆炸，取决于我们是否用点燃了引线。如果炸药包爆炸，必然有火源，但是有火源，不一定引起爆炸。可见，虽然有果必有因，但是有因不一定有果！而这个最终的结果，更多的不是因为脏话引起的，而是点燃了引线即“自己对脏话的认知解读” 。这么说起来，真正引发情绪的不是事件，而是我们自己原有的认知。即，我们的认知模式（习惯、判断、评价）是“因”，而情绪反应是“果” 。而“事件”只是激发这一因果反应模式的“外源刺激”而已。
比如，吃猪肉，对于多数人是一件欢乐事，可是如果你的家中有回民，结果就不一样了。原因不是吃猪肉的行为本身，而是回民对猪肉的解读和认知及其信仰的意义。
但是，我们常常看不见隐藏在情绪背后的这个真正的“模式”，却误以为是“事件”引发了我们的情绪。即认为“事件是因，情绪是果” 。显然，这是一个“假因果” 。但大多数人却陷在这样一个“假因果”的逻辑链条中不可自拔！以致于遇到事情从不思考自己，总觉得是他人的行为导致了自己的愤怒、失望。
然而，从上面的例子，我们可以看出，情绪源于自己。事件只是燎原上的火苗，只有自己才能点燃自己情绪的引线。如果你接受这个，那么我们一起回到出租车案例，继续分析。基于我们上面提到的情绪理论，引导学员思考“什么样的认知或者想法导致了自己的愤怒” 。学员沉思以后认为，自己之所以愤怒是因为自己不允许别人对自己不礼貌（规则），然后再深入挖掘之后，学员进一步发现之所以不允许，是因为自己的内心有一个深层的期待，即“人都应该是友善的，礼貌的” 。因为他人对我的礼貌代表着“我自己是被尊重的”（内心深处的渴望）。
学员之所以愤怒，是因为他的深层渴望和内心期待没有得到验证和满足。也就是说，学员希望自己被尊重，而他认为他人对自己的礼貌可以体现“尊重”，被尊重的渴望被具体化为：友善而礼貌，所以学员认为“人应该是礼貌的” 。而这位司机表现出不友善不礼貌（即不合符学员期待）的时候，学员的这种期待在司机这里没有得到验证和满足。这种思维下，就容易激发深层渴望的不满足：觉得自己不被尊重，不被重视，那么就更容易对司机有敌意，愤怒，甚至攻击。这样的想法会导致当事人陷入这样的心理困境：认为司机“该为之而不为”的时候，当事人就会无法抑制自己对他的不满。即：认为司机应该礼貌却不礼貌的时候，学员就会无可抑制地产生愤怒。所以，愤怒的产生是因为自己，自己完全可以分析清楚原因之后做出调整。我们该如何调整，避免引发自己的负面情绪呢？

如何不生气 女人如何不生气

如何不生气女人如何不生气