定增方案修订潮一波三折市场参与者探寻战投之“锚”

_原题为：定增方案修订潮一波三折市场参与者探寻战投之“锚”
摘要【定增方案修订潮一波三折市场参与者探寻战投之“锚”】观察定增方案多次调整路径，纠结心态贯穿始终。一开始，对战投选项“心向往之”，后来为了锁价而“丢车保帅”，最后无计可施，只好放弃。具体来看，不少定增方案首次调整时，往往剔除一些自然人、私募基金，而在第二次修订时，连产业上下游、国家级产业基金等投资者都得剔除。（上海证券报）
“年初以为今年是再融资波澜壮阔的一年，可现在来看，基本是公司不停改方案的一年。”近期，有投行人士如此感叹。
2月14日再融资新规发布实施，此后在“锁价定增”的监管口径上多次变化，直接导致相当一批定增方案大面积修改。据上海证券报采访人员统计，仅在战投这一项上，一些定增方案就调整了2次，再加上其他事项，今年以来定增方案调整3至4次的情况屡见不鲜。有投行人士表示，对定增方案进行调整肯定是为了顺利过会，毕竟目前还没有可参照的标准。
观察定增方案多次调整路径，纠结心态贯穿始终。一开始，对战投选项“心向往之”，后来为了锁价而“丢车保帅”，最后无计可施，只好放弃。具体来看，不少定增方案首次调整时，往往剔除一些自然人、私募基金，而在第二次修订时，连产业上下游、国家级产业基金等投资者都得剔除。
锁价定增方案一改再改
2月14日再融资新规发布落地，在定价、折扣、限售等方面予以松绑，其中最受关注的当属锁价定增。然而，如何界定适用锁价定增战投身份成了各方纠结的关键点。3月20日，证监会以“监管问答”的形式对战投标准进行认定，可由于表述侧重定性而非定量，未能让市场充分领会监管意图。7月23日，具有风向标意义的凯莱英定增调整，在某种程度上体现了监管最新意图，市场再度出现一批定增调整方案。
观察多次调整的定增方案，其修订方案的时点也大多与上述政策变化契合——在再融资新规发布后，宣布采用锁价定增的方式引入多名战投；在“监管问答”发布后，对部分看起来不太符合标准的认购者予以剔除；7月23日后再次修订方案，直接取消所有战投，认购者仅剩大股东。
以高新发展为例，公司3月15日披露定增方案，拟以7.5元/股的价格向包括控股股东高投集团及其全资子公司空港集团、高科公司在内的12名特定对象发行不超过9344.4万股股份，募集不超过7.01亿元，扣除发行费用后用于补充流动资金。
5月20日，高新发展宣布对定增方案进行调整，将参与认购方从12名降至8名，金豆投资、上海君犀等投资机构无缘参与。8月6日，高新发展对定增方案再次进行调整，将参与认购方从8名降至3名。最终3名参与认购方为控股股东高投集团及其全资子公司未来科技城、高科公司，引入战投相关篇章在定增方案中被全部删除。
事实上，类似高新发展的情况并不少见。8月31日，易华录发布定增调整公告，将此前7家定增对象缩减至2家，华夏人寿、中兵国调等5家机构均不再参与定增，仅保留控股股东华录资本及中国国有企业结构调整基金股份有限公司(下称国调基金) 。在终止引入华夏人寿等5家机构后，9月14日，易华录再度对定增方案作出调整，国调基金不再以战投身份参与定增，定增认购方仅剩控股股东华录资本。
有投行人士表示，之所以不选择一次性剔除所有战投，是考虑到“监管问答”中对战投的定义，分析后认为个人投资者及私募基金可能不符合要求，选择保留拥有产业链上下游资源的投资方、国资背景的长线资金，但之后看到计划引入高瓴资本的凯莱英也调整了方案，意识到即便是上述投资者可能也不符合要求。

定增方案修订潮一波三折 市场参与者探寻战投之“锚”

定增方案修订潮一波三折市场参与者探寻战投之“锚”