吃妈妈奶的娃天下无敌?

我失败的母乳喂养经历
如果能用一幅画来表现我哺乳的痛苦经历，画面一定是这样的：我抱着刚出生的儿子坐在医院的病床上，母乳咨询师在我面前急得团团转，脸上一片潮红，连头发也竖了起来。
显然她没有我这样的经历：怀孕38周，剖腹产下一对14磅重的双胞胎，并且产后48小时还没出奶。尽管她竭力对我的精神和身体状态保持耐心，但显然没有成功。
本来我应该在一小时前出院，但由于哺乳顾问的意见不让我出院。因为在母乳这一问题上，我做得一无是处。
如今回想起自己没有离开的做法有点极端，更不用说有多懦弱了。但当时对专家的话深信不疑，因为儿科医生、学者和美国政府官方宣传都不断强调和鼓吹，母乳喂养是最好的。这一点已经被广泛认同，并毫无争议。
现在来看，像我、以及其他数以百万计的妈妈，根据假想所做的无谓的牺牲，其实是错误的。
母乳喂养到底有没有好处？有多少好处？
德州农工大学妇女研究的副教授琼·伍尔芙(Joan Wolf)质疑道：目前的科学研究对母乳喂养是否有好处没有进一步支持。在2011年的《母乳育婴最好？》一书中，伍尔芙多次引用到那些结论互相矛盾、重要的调查手法漏洞百出的研究，以及他们对于母乳喂养的积极结果，其数据远不能令人信服。
“我最担心的是，我们把喂养婴儿的方式对孩子如何如何重要吹嘘的太离谱了。”伍尔芙说，“当然，我绝不反对母乳喂养，而且我认为对于那些想自己喂奶的女性来说，母乳喂养是完全可行的选择。但我觉得女性对于是否要母乳喂养太难以抉择了。来自外界的压力告诉他们，如果你爱你的宝宝，那么母乳喂养是最合理的选择。我担心的是，我们已经偏离了选择的本意，这是完全不正确的。”
母乳喂养的拥护者也承认，现有研究数据并不完善。美国儿科协会(American Academy of Pediatrics，简称AAP)母乳喂养部主席理查德·夏勒博士认为，因为受伦理所限，科学家不可能任意分配哪些妈妈用母乳喂养，哪些用人工喂养。他们无法确定母乳喂养的婴儿就更健康，也不能说混合喂养的婴儿就不健康。
不过夏勒指出，在他参与合著的AAP政策声明中的现有研究分析表明，母乳喂养越多，婴儿越健康。
美国儿科学会建议母乳喂养六个月，持续一年或一年以上更佳。
而批评者关注的重点是，即使研究显示母乳喂养确实有好处，但也似乎助益甚微。在胃肠反应试验，也就是伍尔芙认为所有试验中最有说服力的一项试验中，母乳喂养干预测试发现，当婴儿满周岁时，每100名婴儿中配制奶粉喂养的婴儿13名有胃肠道感染，而母乳喂养的婴儿9名有胃肠道感染。
给儿子喂配方奶有十个月了，这组数据至少让我感觉好受多了。医院催奶的悲催一幕过后，我预感自己的生活将会越来越好。我的底线是，为人父母理应该知道关于母乳喂养的真相，而不是受专家及鼓吹者的误导。
本着这种精神，我总结了几条母乳喂养的“坏处”：
母乳喂养更省钱？
在今年出版的《美国社会问题回顾》(American Sociological Review)其中一文中，渥太华大学社会学副教授Phyllis Rippeyoung与她的合著者——爱荷华大学社会学副教授Mary Noonan，仔细研究了母乳喂养是否免费的命题。她们调查了1300名女性，发现母乳喂养六个月以上的女性在生育前工资高于人工喂养的女性。但在生孩子后，长期母乳喂养的母亲工资降幅更大，很大程度是由于其工作时长缩短。
产后五年，用母乳喂养孩子的女性平均工资比她们生育前要少得多(产后年薪15717美元，而产前为20957美元)，而用配方奶喂养孩子的女性则越赚越多，逐渐挽回损失(生产五年后年薪16340美元，产前年薪16790美元) 。