食堂里的合谋--收益分析

文章插图
一日，同宿舍的小强、小明与小力去学校食堂吃饭。饭至中途，忽感无味，于是商量买点猪头肉，解解
馋。然而，由谁出钱？由谁排队？这是一个不小的难题。
一番议论之后，决定玩"剪刀、石头、布"游戏，由
前两个输者出钱，最后获胜者排队。
【食堂里的合谋--收益分析】经过几轮激烈的角逐，小强和小力先后败下阵来，于是无奈地从口袋中掏出饭卡，交给笑容满面的小明。不久，诱人的猪头肉和牛肉端上桌来，众人一阵疯抢，转眼间只剩两只空碗。这时小强提议再来一次，输者请喝饮料。小明犹豫了一下，终于点头同意。就在这一瞬间，小强悄悄地伸出两根手指头，小力心领神会。
一声"开始"，两把剪刀齐刷刷落下，剪向小明那只宽大的手掌。他虽然满腹疑惑，但还是乖乖地买饮料去
了。
这个故事蕴藏着不少经济学的道理。为什么小明在犹豫之后加入了游戏？为什么游戏规则最后会失效？为什么小强和小力的预谋能够成功？这些都可以从经济学的角度加以解释。
首先，小强、小明和小力敢于参加这个游戏，是基于自身的成本--收益分析。在游戏尚未进行时，每个人的预期收益--猪头肉，是基本固定的。根据平时的相处，每个个体对其他人的性格都了如指掌，判定不会出现某个人抢占所有猪头肉的情况。
三个人平分猪头肉，这是众人日常博弈的最优结果。至于成本，在没有
决定由谁出钱之前，是不确定的。每个人在游戏时都假设出钱的不是自己，因而在成本--收益分析时，得出了自身会得到收益的结论，游戏因此得以进行下去。
其次，在第二回合的游戏中，小明认为自己在第一回合获得了全胜，继续参加游戏，最坏的结果也不过是出钱买饮料。若不参加比赛，可能会被定性为没胆量。这对于一个男生来说是非常不能容忍的，它可能造成名誉上的损失和心理上的压力。事实上，小明忽略了一个问题：排队等候也是一种成本，不过不以金钱的形式存在。他在计算自身成本时没有加上这部分成本。
其三，小明在参加第二回合的游戏时，曾假设游戏中各主体的信息是不完全的和不对称的。不完全，是指每个人都不可能获知游戏的结果如何。不对称，是指每个人都不可能获知其他人出什么手势。这时候，任何个人拥有了完全信息，或任何两个人知道了对方的出牌，将获得超常收益。小强和小力达成了协议，修改了既定的游戏规则，在博弈中就处于优势地位。游戏规则本来是公平的，由于在执行中产生了机会主义行为，结果就出现了偏离。
其四，在小强和小力的合作中，存在着一种相互信任的关系。小强在向小力出示手势时，已经假定小力是可以信赖的。反之，小力看到他的手势，可以认同，也可以反其道而行之，出示其他手势。这个契约能否达成，关系到游戏中谁胜谁败。在博弈中，小力和小强站到了同一立场，这和他们利益的一致性不无关系。
专家指点：在博弈中的进行合谋，是需要一定的条件的，即合谋双方的利益是一致的，只有这样，合谋才有成功进行的可能。