新冠口服药赛道中的药企：研发难度大，回报难料( 二 )

病毒持续变异带来的挑战
在新冠药物开发中，之所以小分子药物受到广泛追捧，其中一大原因是疗效不易受变异株影响。新冠小分子药物多数作用机制是通过干扰病毒自身的复制来达到消灭病毒的效果，由于主要作用于细胞内，胞内过程相对保守，不易发生突变。
但是，在药物开发阶段，持续变异的新冠病毒，有可能会影响到药物的临床试验结果，最终导致候选药物还未被推向市场就已被“扼杀”于摇篮里。
中国本土药企开拓药业（09939.HK）于去年4月份就启动了新冠小分子口服药普克鲁胺治疗轻中症非住院新冠患者三期全球多中心临床试验，并于今年4月份对外公布了关键性数据结果，显示试验已成功，该药可以有效降低新冠患者的住院/死亡率，同时也可以显著降低新冠病毒载量。但这项临床试验，也一度遭遇一波三折的考验，甚至差点陷入失败境地。
“整个试验过程中，疾病的不断变化给临床方案的进行带来了极大的困难。在这种情况下，我们获得的临床试验结果，证明了普克鲁胺在治疗新冠方面是安全有效的药物，我们也希望药物能够尽早帮助到有需要的人群。”在今年4月份的一次电话会议上，开拓药业创始人、董事长兼首席执行官童友之曾这样表示。
已在全球多个国家或地区获得紧急使用的辉瑞新冠口服药Paxlovid，今年以来也接连遭受过两项临床试验折戟，其中一项是用于暴露后预防的Ⅱ/Ⅲ期临床（EPIC-PEP）试验，结果显示是未达到降低通过家庭接触暴露于新冠病毒的成人感染（确诊）风险的主要研究终点；另外一项是针对未接种疫苗的成年人以及具有一种或多种进展为重症疾病风险因素的已接种疫苗成年人的Ⅱ/Ⅲ期临床（EPIC-SR）研究，结果显示未达到所有症状连续4天持续缓解的主要终点。
但在业内一些人士看来，Paxlovid上述两项临床试验失败的背后，可能并非意味着该药疗效失效，有可能跟当初临床方案的设计有很大的关系。
“辉瑞的这两项临床试验方案，主要是基于德尔塔疫情背景所做的，但奥密克戎疫情出现后，入组的受试者就变成了奥密克戎感染者，不太符合最初的设计方案，因为这两个病毒之间的特点已出现了很大的改变。我们也碰到过一些临床试验方案，在德尔塔疫情下，是行得通的，但到了奥密克戎疫情后，就变得不太可行了。在病毒持续变异下，如何制定科学临床试验方案，是一大考验。”有新冠药物开发企业人士对第一财经采访人员说。
科兴制药在7月17日发布的公告中表示，鉴于临床试验研究具有周期长、投入大的特点，且新冠病毒具有突变快、流行区域不确定特点，公司的新冠口服候选药SHEN26后续研究进程、研究结果及审批结果具有一定的不确定性。
充满不确定性的药物回报
如此多的药企扎堆在新冠口服药赛道上，未来的回报究竟有多大？
“关于新冠的用药需求，可以参考流感治疗药的国家药物储备量，流感药物国家储备量约为2600万人份，若加上各省卫健委、疾控的储备，需求量会更大。”7月18日，在线上投资者交流会上，科兴制药管理层方面回应了新冠药物潜在市场需求。
方正证券在近期发布的研报中表示，按照目前国内新冠口服药的研发进度，2023年将是国产新冠口服药的上市元年，在此前的2009年3~4月，北美发现新的甲型H1N1流感病毒，引发了21世纪第一次流感大流行，疫情在不到半年的时间内就迅速传遍全球。世界卫生组织推荐各国储备的抗病毒药物需覆盖全国人口的20%，美国在该轮甲型H1N1流行期间抗病毒药物储备达24%，而中国为2%，墨西哥为1% 。假设我国分三年完成覆盖10%总人口的药物储备，2023~2025年分别采购3000万人份、5000万人份、6000万人份，新冠口服药单价逐年下降，分别为600元/疗程，300元/疗程、150元/疗程、则市场空间约为420亿元。

新冠口服药赛道中的药企： 研发难度大，回报难料( 二 )

新冠口服药赛道中的药企：研发难度大，回报难料( 二 )