夏晓虹：变法失败后流亡日本，继续探究中国富强之道

作者：夏晓红
在超越现代的中国历史上，梁启超是一个无法回避的巨大存在。他对清朝和民国初期人民的深远影响，为经历过的人不断阐明。哪怕是到明天，他的专着引用率也很高，在人文社会科学领域一直名列前茅。
在学术方面，梁启超兴趣广泛，门类广泛，后人称其为“百科全书” 。然而，在各种知识中，最爱的其实是历史。在清华中文学院任教的晚年，中学生姚明达后来成为知名学者，曾向导师征求意见：“我想学的太多，我想专注于一点。为什么？”梁启超没有犹豫。他回答说：“历史也是历史！” （姚明达《中国历史研究增刊》）这无疑是救人的金针。

文章插图
从早期参与政治活动到后期演讲的翻译，梁启超的历史积淀，无论是作为政治评论家还是学者写作，总会有意识或无意识地流露出来。1898年维新运动失败后，他流亡美国，继续探索中国富强之路。梁启超的官方命题被转化为《中国软弱的起源》。从救国战略的角度来看，梁在日本逗留期间，不可避免地特别关注社会科学，尤其是政治、经济和法律方面的问题。意识着眼当下，话题自古可谈。因此，为了论证极权宪政对中国的危害，他写了《中国极权政治演进史》；如果你想把中国变成一个国家法治下“取人之长补我短” ，还要写《中国法学》《论发展史》及其配套文章《论建制的成败》。中国成文法》；为了谋划货币制度改革， “提高政府和人民的警惕性” ，我写了《中国的简史》。各省乱铸铜"；甚至完成了《中国唐朝》的《令牌材料教程》也辩称，这不是“玩弄失志” ，而是“归咎于明天，中国必须以黄金为主要货币” 。梁启超对中国传统的批判性反思实际上是在西方。没有太多英语优势的梁在引进西方理论的同时，也试图从头开始。因此，该书留下了《太西学术思想转变的总趋势》（后改名为《西班牙唐代学术论》）、《民生学》、《理论与进化简史》、《简史》等未完成的文章。格志学的演变是作者的史学爱好。
梁启超
【夏晓虹：变法失败后流亡日本，继续探究中国富强之道】

文章插图
这些基于真实政治的历史调查，甚至在学术专着中也经常出现。1902年发表的长文《论中国学术思想变迁的总趋势》被胡适推荐为“第一次从历史的角度梳理中国古代学术思想，第一次给我们一个看法” '学术史'》（《广州第四十自报·（一））》。这篇文章最初与新民说一起发表在新民丛报。它澄清了中国固有的学术思想，所以也与“新民“道” 。“新学术”可以作为“新民”的武器，文章中对思想自由的向往和对学术极权的抗议也与其政治理论相呼应，构成了这段学术史的主线。
影响更深远的是梁启超这一时期的“新历史”概念。梁认为：“历史学者是最广泛和最重要的学者，是人民的镜子，是爱国主义的源泉。” (《新史·中国旧史》) 旧史学为极权统治服务。性质决定了上述目标难以实现。为此，梁启超低声进行“历史革命”并亲自实践，对旧的史学进行了一次大刀阔斧的清理。而那些“当时真会说话，别人也说不准”、“即使相隔三十多年”的批评，仍然让清华大学和历史学家杨红烈写下了《历史通史》（商出版社， 1939 年版）当时， “我觉得很‘浑身湿透’ ，很有趣”（第 3 章“历史的“今天”和“过去”）。“新史学”明确主张为人民写历史，为当下写历史，以研究历史演变规律为己任。由此引发的学术思潮也在中国史学界徘徊不休。