公众号|当一个妈妈关注亲子教育号，她是在等着看什么？( 三 ) 双减|观点输出|思维方式|独立

文章图片
这其实是一个危险的信号。
因为宣泄情绪无助于改变现实，对于已经确定的事情，我们只有分析原因，规划路线，利用好手中的牌，想办法以小博大才有可能改变命运。
而这恰恰是多数人所欠缺的能力，因为这是反人性的，需要与长期进化而来的情绪脑作抗争，用理智与逻辑来战胜人性的弱点。
关注过程
而不注重结论
面对被“输出依赖”所支配的困境，如何才能走出来呢？很简单，就是要尽量多关注过程，而不过分注重结论，尤其是警惕从事例和经验中做 “过度的推断”，多一些思考和质疑，这种精神也会影响到我们的孩子。
我们阅读文章时经常带着某种目的，希望能从中找到自己所需要的答案，因此，很容易就从文中的事例和描述中去推断出一个简单的结论，便于记忆和实施。

文章图片
但这种出于经验的推断很容易产生错误。比如你看到的天鹅，在亚洲看到的是白色，在欧洲看到的是白色，在美洲看到的也是白色，于是你认为“所有的天鹅都是白色的” 。但只要找出一只黑天鹅，甚至在地球之外找到一只黑天鹅，那么这个假设就自动瓦解了。
事实上，在发现澳大利亚的黑天鹅之前，17世纪前的欧洲人认为天鹅都是白色的。这就是随意做归纳推断所导致的谬误。

文章图片
因此，虽然结论能帮助我们更节省时间，不花费过度的思考精力，但它有时并不能带给我们正确的指导与方向。不要说是凭借经验的日常推断，哪怕是科学实验也很有可能会得出并不值得推广的结论。
著名儿童心理学家皮亚杰提出过一个很有名的概念“守恒” 。比如让儿童亲眼看着一小碗牛奶全部倒入另一根试管内的全过程，接着问他们：试管里的牛奶和原来碗里的牛奶哪个更多？

文章图片
几乎所有未形成守恒概念的儿童，都坚持是试管里的牛奶更多。
皮亚杰通过实验发现，儿童在6、7岁之前是无法理解“守恒”这个概念的。这个结论被沿用至今，但后来越来越多的心理学家发现，可能儿童在6、7岁之前也可以理解“守恒”，实验者的态度与语言描述对结果有很大的影响。
是的，有不少科学结论都很难经得起考验。一个令人惊讶的事实是，即使是权威大学实验室的医药学研究，可重复性也不超过一半，有65%不一致。更别提带有人文属性的心理学、教育学观点了。
现如今，媒体已经深入了解人们的阅读习惯，更倾向于将一些科学研究的结论夸大化地呈现在大众面前。而事实上，许多科研论文所给出的不过是一个猜想与假设，通过实验得到了局部的验证。然而，大众更期待看到的却是简单而明确的结论——尽管，一般来说，这个结论并不那么可靠。

文章图片
我们普通人并没有太深的专业素养与精力来研究每个实验的过程，也不可能一一验证，但或许可以从“步子走得慢一些”，从不再那么期待结论与答案开始，从更多关注客观事实与现象描述开始，多一些自我思辨与沉淀。