1、注意全面了解所审稿件的相关知识 ， 如有最新高等级的综述发表 ， 那么它会是一个很好也很省力的阅读对象 。
2、就文章本身发表意见 ， 最好不要带有明显的个人色彩 。
如其说决定论文接受与否的“生死权”在主编或责任辑辑 ， 不如说论文是否接受取决于审稿人的评语和建议 。大多数情况 ， 编辑会视审稿评语、意见和建议来决定是否给作者机会或直接接收或拒绝 。但有时 ， 某个审稿人在评语中对论文有较高的评价 ， 但却建议拒稿 。此时 ， 编辑会综合参考其他审稿人意见来决定 。反之亦然 ， 有些审稿人在评语里提了许多”critical”甚至”fatal”意见 ， 但却建议“revision” 。编辑往往会根据其经验、杂志要求和其他评语作出拒稿的决定 。毕竟 ， 有些审稿人只是“专家” ， 不一定有足够的能力来判断“该论文”是否应在“该杂志”发表 。
有些论文投1分的杂志 ， 我会建议”accept ，  or minor revision” ，  但投5分的杂志 ， 我会”reject” 。不管编辑如何决定 ， 大多数杂志都会通知审稿人审稿结果（这是国内很多杂志作不到的） 。
1、对于审稿来说 ， 熟悉相关的内容是非常重要的 ， 这可以通过查阅相关文献完成 。
2、审稿时 ， 通常先阅读一遍Abtract ， 了解文章的目的和大概观点 。然后重点阅读methods和discussion部分 。材料和方法是文章最重要的部分 ， 对临床型研究而言 ， 患者一般资料 ， 知情同意 ， 实验设计 ， 统计方法这些都需要重点阅读 。其次是讨论部分：作者是否根据自己的结果进行讨论 ， 是否提出新的观点或有意义的结论 。
3、审稿时依据杂志的影响因子高低适当对标准做出调整是正确的 。因为不同的杂志要求不同 。像我听过的lancet主编提到 ， 杂志对稿件的要求是first or last ， 我理解就是creative or decisive ， 就是说只有最先的具备创新性的东西或是最后的具有决定性意义的才会被接受 。我的审稿原则是：如果文章有闪光点 ， 或能够对临床诊断提供帮助 ， 实验设计没有大问题 ， 那么就初步认定这篇文章可以接受 。
4、写审稿意见时 ， 用一两句话大致概括一下文章的主要观点和方法 ， 然后按次序罗列审稿意见 ， 需要major revision的文章 ， 将最重要的问题列在前面 ， 比如文章的闪光点和不足之处 。下面可以写一些小问题 ， 比如各个部分的长度 ， 表格或是图表问题等等 。
5、英文问题是非母语作者稿件都会存在的问题 ， 程度不同而已 ， 只要对文章的观点和表述造成太大的影响 ， 都是可以接受的 ， 可以在审稿意见最后提一句English should be improved 。
我自己投过的一篇稿件 ， 一个reviewer在审稿意见中甚至将错误的语法和用词都帮助纠正 ， 当时觉得这个reviewer审稿非常细致 。但我们本身就是非英语 ， 可能一般达不到这个水平了 。
我的审稿经验相对较少 ， 但个人觉得审稿时一定要认真 。编辑邀请审稿 ， 不管是什么原因 ， 都是对审稿人的信任 。审稿时要在杂志和作者的角度分别考虑 ， 做出客观公正细致的评价 ， 这样其实也使自己得到更多的信任和尊重 。

• 怎么办理进京证当天有效能用 进京证在线办理多久可以审核通过
• 劳荣枝案一审宣判最新消息 劳荣枝如今下场怎么样
• 民非创业扶持 政府创业扶持资金
• 工程项目审计费用 工程审计报告费用
• 商标省评分案什么意思
• 创新创业项目审核意见 创业扶持审查
• 创业扶持项目审核表 创业扶持项目审核
• 车在别人名下如何审车 如何审车
• 创业扶持项目审批失败 创业扶持项目审批失败怎么办
• 车贷款审核通过一定会放款吗,原来还有这些情况！