网购27元商品运费8991元 “超额累倍运费”玩坏了格式合同

_原题为：网购27元商品运费8991元 “超额累倍运费”玩坏了格式合同
摘要【网购27元商品运费8991元 “超额累倍运费”玩坏了格式合同】据媒体报道，最近，广西南宁市民卢先生想购买的商品是一种叫单片机的配件，单价在14元-42元之间，发现有商家“双11”推出促销单价1.7元-2.7元。看到有优惠，卢先生就下单买了10个。就在他准备付款时，订单的总金额竟要9018元。（新京报）
“超额累倍运费”违背了格式合同规则，触碰了法律底线，侵犯了消费者权益，有霸王条款之嫌。
据媒体报道，最近，广西南宁市民卢先生想购买的商品是一种叫单片机的配件，单价在14元-42元之间，发现有商家“双11”推出促销单价1.7元-2.7元。看到有优惠，卢先生就下单买了10个。就在他准备付款时，订单的总金额竟要9018元。
在订单总金额中，商品价款仅占一个微乎其微的小零头，而运费的价款则占了大头，本末倒置。
本以为这是商家的错误设置使然，可购物网站的客服却表示商家的运费设置并不违规，且该情况并不是个别事件。原来，一些商家为限制消费者购买相关商品的数量，故意设置了特殊的运费规则，当消费者选择商品超过一定数量后，就会产生巨额运费。
在税收领域，有“超额累进税率” ，在网购领域，也有“超额累倍运费”？或许，如何确定运费价格是商家的权利，而是否选择购买商品则是消费者的权利，即便消费者选择购买，也是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，商家的做法并无不妥之处。但这种观点禁不住依法推敲。
【网购27元商品运费8991元 “超额累倍运费”玩坏了格式合同】在市场规则下，商家和消费者进行交易时尽管享有经营自主权，享有定价权，但也不能违背商品或服务的价值规律漫天要价，而是应该遵循必要的法律规则。《价格法》第七条规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。《消费者权益保护法》第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
商家为重复使用而事先拟定且未与消费者协商的合同是格式合同，还应该遵循格式合同的法律规则。
根据《消法》第二十六条，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款等方式，作出加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。格式条款等含有前款所列内容的，其内容无效。《合同法》第四十条也规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。网络商家准备的制式订单合同显然属于格式合同，而卢先生仔细地看了订单之后，才发现所选商品的运费为8991元，如果不是他的银行卡钱不够，他有下单付款的可能。这说明，商家没有以显著方式提请消费者注意“超额累倍运费”这一与消费者有重大利害关系的内容，消费者如果草率下单，很容易误操作，掉进巨额运费的坑里，即便行使后悔权，也会陷入消费纠纷，惹上麻烦。另外，商家单方设定的一件商品999元的“超额累倍运费”也明显加重了消费者的责任，对消费者不公平不合理。综上分析， “超额累倍运费”违背了格式合同规则，触碰了法律底线，侵犯了消费者权益，有霸王条款之嫌。