文章插图
与此同时 ， 科大讯飞还指出 ， 在此次收购中 ， 其累计投入了7279.2万余元 ， 陆昀的违约直接导致此次收购目的落空 ， 给科大讯飞造成巨额经济损失 。因此 ， 要求陆昀继续履行竞业限制义务 ， 并从腾讯公司辞职 ， 在竞业限制义务期限内 ， 不得担任有竞争业务公司的顾问或职员；向科大讯飞支付2640万余元违约金及相关诉讼费 。

文章插图
被指违反竞业限制约定
陆昀被判赔1200万
法院经过审理后认定 ， 陆昀违反竞业限制的约定 。不过 ， 由于违约金兼具赔偿性和惩罚性 ， 且科大讯飞提交的证据不足以证明其因陆昀的上述违约行为造成的经济损失具体金额 ， 所以案涉合同约定的2640万余元过高 。根据陆昀的违约过错程度、科大讯飞以7279万余元收购枫享公司的预期利益等 ， 结合公平原则及诚实信用原则以及约定的竞业限制期限等 ， 酌定违约金数额为1200万元 。
同时 ， 判定陆昀应继续履行《投资合作协议》及四份《补充协议》约定的竞业限制义务至2021年10月22日止 ， 并从腾讯科技(上海)有限公司理智 ， 在竞业限制义务期限内不得担任有竞争业务公司的顾问或职员 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ， 应当按照相关规定 ， 加倍支付迟延履行期间的债务利息 。

文章插图
对于老东家突如其来的索赔 ， 陆昀表示 ， “有点困惑 ， 这么高额的索赔 ， 也没来找我沟通过 。”
陆昀因不服一审判决提起上诉
“1200万违约金畸高”
随后 ， 陆昀因不服一审判决提起上诉 。上诉请求为依法撤销上述民事判决书判决 ， 发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉请 。同时 ， 要求一审、二审受理费、保全费由被上诉人承担 。

文章插图
上诉状中显示 ， 一审判决认定竞争业务及实体错误 ， 陆昀并未违反竞业限制约定 。根据双方签订的《补充协议四》及双方之间多次的磋商记录 ， 本案涉及的竞争实体和竞争业务形式 ， 已被该协议的第二条“竞业禁止”明确限定为：“智慧课堂”和“扫描阅卷”业务 ， 专门从事上述两项业务的公司或特定公司中从事上述两项业务的部门或子公司 ， 别无其他 。
然而陆昀认为 ， 一审法院扩大了竞争业务和竞争实体的范围 ， 错误做出他实施竞业行为、违反竞业限制约定的认定 。即便他构成竞业应该承担违约责任 ， 违约金的产生标准也缺乏合理依据并且畸高 。
据红星新闻报道 ， 陆昀上诉还提到 ， 他入职新公司后 ， 科大讯飞所谓的“竞争业务”相关的订单量不降反增、现有市场份额有所上升、包含竞争业务的整体教育板块业务也在持续增长 ， 一审法院却认定上述举证无法证明“陆昀入职腾讯未给科大讯飞造成损失” 。科大讯飞主张的2640万元违约金与陆昀第二次转让的股权价款相当 ， 本就过分高出合理限度 ， 一审法院不应将其作为调整违约金数额的基础 。
至于是否会从腾讯离职 ， 陆昀表示 ， “等二审判下来再说 。”

• 2 从肿到骨 明星产后减肥秘诀
• 小心帮新生儿剪指甲
• 进口和国产价格差异和稳定性不同
• 从爱情到婚姻，女人9大幻想要戒除！
• 从洗发入手减轻产后脱发
• 抗老秘诀 刘德华30多年从不喝冰水
• 从五个方面培养孩子的天才逻辑思维能力
• 如何让宝宝从枯燥的劳动中找到乐趣
• 婴儿智力的八次“大跃进”
• 2岁前智力大开发15要领