对与错方面的思考是否两极分化？

所谓两极化思维模式是一种消极的、保守的思维方式，但是它对人类社会的思维领域和个体的思考都有着积极地意义，出现这种两极化的思维 ,是我们每个人留存的物质基础、认识基础和社会基础不同。
有人说我们做的任何事情绝对是对还是错。这更多是个人主观感觉的问题。适合自己的思维可能不适合其他人。我们不希望僵化的僵化规则。对与错的想法听起来像在判断上是道德主义的。还有一些人坚持认为，有普遍的，永恒的对与错原则。
在对与错方面的思考是否两极分化？
公共生活中的对与错
约克王子安德鲁·杜克（Andrew Duke）因涉嫌与某人谋求青少年而发生性关系而退出皇室职务。总理鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）在本届大选中寻求选票，面对他认为缺乏真实性的批评。这些例子表明，公众希望众人瞩目遵守道德操守标准。即使任何所谓的轻罪并没有真正违反法律，这也是事实。
法律定义了对与错。在法庭上未提起诉讼的情况下，我们谁都无法逃脱杀害，窃取他人或性侵犯他人的行为。
然而，法律并非一成不变。在评估可能的不当行为时，法院意识到在社会上适当和不适当的事物会根据情况而变化。因此，偷窃或杀戮有时可能是正确的做法，例如从流氓那里拿刀或从酒后拿瓶，或在战斗中为自己的国家杀戮。
私人生活中的对与错
我们认为我们认为好的东西一定是对的。做好工作并获得晋升对我来说是一件好事。因此，我可能会为此辩护。例如，毫不羞耻地赞扬同事首先提出的好主意。
我们对好的事物有不同的想法，因此持有不同的价值观。因此，在某种程度上，我们对是非是有自己的想法的。
您可能同意：
“没有什么能比爱财富更能说明一个卑鄙而狭narrow的灵魂了” 。（罗马演说家马库斯·西塞罗）
但是很明显，根据广告和消费主义的世界，正确的是拥有最好的东西，最新的技术，最聪明的衣服，实际上是与知名度，成功度和吸引力相关的所有财产。
价值观可能涉及我们所谓的道德原则。这超出了评估他人的认可或避免对自己的不利影响。例如，做得体面，不背叛朋友，真诚行事而不欺骗。许多人会说，尽管食物使人愉悦，但饮食的主要目标应该是健康和共享一餐。人们遵循的一个原则是试图节制行事，克制自己。同样，我们可能认为在逆境中勇于采取行动是困难而正确的。
道德原则从何而来？
文化灌输了应有的荣誉。从战斗中的英勇，沟通中的诚实，逆境中的社会正义，灾难中的同情心。
然而，文化价值在时间和地域上都不同。对与错似乎一直在变化。食人，公共酷刑和血统运动在过去的许多社会中被广泛接受。现在，这些被认为是错误的。
我们解决了殖民主义，法西斯主义和共产主义，以不受限制的进步和技术的名义破坏自然环境，现代战争的恐怖以及精神贫困和大众消费主义的疏远等问题。所有事情都是从政治，经济学或哲学中被认为正确的事情产生的。
因此，我们回到一个问题：“是否存在永恒的对与错，还是随着文化和环境的变化，所有道德准则是否仍然可以改变？”
普遍的精神准则
宗教系学生指出，世界上主要的信仰都有共同的道德准则，例如与节制，诚实，诚恳，性约束有关的准则。例如，可以在所有东方宗教的经文中找到这些内容，也可以在犹太－基督教圣经传统的十诫中列出的错误之内找到。
同样，有一个普遍的“黄金法则”，即我们希望别人对我们做的事。佛陀将此原则作为其伦理学的基石之一，爱护邻居是基督信息的核心。