劳动合同终止条件劳动合同终止条件是否属于法定条件(11)

[律师视点]
综合本案的事实情况，无论是劳动争议仲裁委员会还是人民法院的\'结果都没能整体上把握和处理此案的矛盾，有不妥之处。下面就本案争论的焦点问题发表以下看法：
一、双方的劳动关系是否存在。
根据《劳动法》规定劳动关系存在有两种形式，一是劳动合同;二是事实劳动关系。在《劳动合同法》实施后，事实劳动关系的概念已经退出了历史舞台，今后不会再有这样的提法，因为《劳动合同法》不允许事实劳动关系的存在。因此，本案中，在办理内部退养后双方没有形成劳动与被劳动事实，事实劳动关系无法谈起，确认双方是否存在劳动关系只能从劳动合同入手。内部退养协议签订前没有谈起的必要，内部退养协议到期后，双方的劳动关系是否仍然存在，是问题的关键。《内部退养协议》约定，在陈志科达到国家规定的法定退休年龄时止，在陈志科达到退休年龄的当月，由大海保险公司为陈志科办理退休手续。
首先，内部退养协议是否终止，要看什么是“国家规定的退休年龄”应当明确的是什么是国家规定的退休年龄。根据原劳动和社会保障部办发厅《关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”劳社厅函[]125号》 “国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。” 的规定可以很明确的得出，男年满60周岁是法定的退休年龄。具体到本案，陈志科在60周岁的时候达到国家规定的法定退休年龄，自陈志科60周岁之日起双方的内退协议即已终止。
那么，内部退养协议到期终止，是否能认定劳动合同的终止呢?
是不是应按《劳动合同法》的“劳动者开始依法享受基本养老保险金待遇的，劳动合同终止” 。本案争议发生在1月1日前，《劳动合同法》当时并没有生效实施，那么《劳动合同法》是否具有追溯力，即能否追溯到本案发生之日，《劳动合同法》第97条规定的很明确，劳动合同法不具有追溯力，本案不能适用《劳动合同法》的相关规定。本案发生时生效实施的仍是《劳动法》，《劳动法》第23条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”本案就是劳动合同期满导致的劳动合同终止。实际上，“ (二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”应怎么样理解?是否应理解为“劳动者不拿养老金，单位就应该无休止的发放生活费，劳动合同永不终止”，显然这样的理解是错误的。适用法律应从整体上把握，该条规定是符合下列条件之一的，劳动合同终止，那么该条的第(一)项规定的“劳动合同期满“也是劳动合同终止的条件。员工内部退养协议中约定的合同的期限至“达到国家规定的法定退休年龄时” 。从合同法角度规定的附条件、附期限的合同的知识(附期限是一定要到来的，附条件有可能条件永远不会形成)，可以认定此约定应该一种期限而不应是一种条件。根据上述规定可以得知双方的内部退养已经终止，双方的劳动关系已经终止。
将“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”作为劳动合同终止条件的理解应分为以下几个方面深入认识：
一、用人单位没有给劳动者缴纳任何社会保险，到期无法办理退休手续，造成不能享受养老保险待遇;
二、用人单位已经足额缴纳了养老保险，因其他原因造成无法办理退休手续，不能享受养老保险待遇。
如果是第一种情况，不能享受养老保险待遇，合同不终止，有一定道理。第二种情况应当综合分析。首先，应说明是怎样理解“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”劳动合同终止，能否简单的理解为享受养老待遇合同终止，不享受养老待遇合同不终止。享受与否成了劳动合同终止的条件。劳动者享受养老保险待遇的条件有三个，一是达到国家规定的退休年龄;二是缴费;三是个人缴费年限或视同缴费年限至少满。这三个条件里面用人单位的义务就是缴费，用人单位的缴费义务完成了用人单位就完成了自己应承担法律责任。员工内部退养协议约定由大海保险公司为其办理退休手续，实际上就是协议里没有这样的约定，也应该由用人单位为员工申报退休手续，这是用人单位的法定义务。但是用人单位的这项义务是有限度的，比如常见的旅行社的旅游合同中约定由旅行社办量出国签证等手续，那么如果没有办下来，是不是就一定是旅行社的责任，具体问题还要具体分析，要看没有办成的原因，如果是旅行者个人未能按时提供身份证等个人原因造成的，显然让旅行社承担责任是不合理的。具体到本案，由用人单位办退休，因为个人档案不能提供，因此，造成不能及时退休的责任不在用人单位。造成劳动合同达不到劳动合同法意义上的终止条件是因为员工个人造成的，应该由员工个人承担责任。

劳动合同终止条件 劳动合同终止条件是否属于法定条件(11)

劳动合同终止条件劳动合同终止条件是否属于法定条件(11)