家庭教育|孩子偷钱，就只能送派出所了吗？( 二 ) 教育方式|偷窃

该惩罚措施实施以后，巨头鲸变得非常害怕，并且发出了奇怪的声音。海豚们听到巨头鲸的哭泣声都过来安慰它。当馆长恢复原来的水量后，巨头鲸就再也没有攻击过海豚了。
道德课程的老师们设计了一些有意思的问题以引发思考和探索：
当我们了解到巨头鲸攻击海豚是因为害怕，它是这个水族馆里唯一的一头鲸鱼，没有其他的鲸鱼伙伴这些信息后，你有什么新的感受？
你是否也曾经有过到了一个新地方却没有其他朋友的情况，你当时的感受是什么？
如果你了解了这一切，你还会认为馆长的惩罚性措施是有效的，是对巨头鲸公平的吗？
海豚用了什么方法帮助巨头鲸不那么害怕？
如果巨头鲸不那么害怕，它还会欺负其他动物吗？
这一课程堪称经典，它摆脱了道德教育的刻板和单方面强制性输入，引发人们去重新思考“坏行为”，搜集更多的环境背景资料，探究可能的动机，找到多元的问题解决方案。
事实上，社会认知领域理论的研究者发现，在众多不被认可的行为中，有些的确属于道德领域，有些属于与当下规则的冲撞，是不同而非不好，有些则属于个人发展自我感的领域，这是需要进行区分的。
偷窃，毋庸置疑属于道德领域，但是它是否仅仅属于道德领域，以及如何解决这个问题，需要人们打开更大的视角。比如：家庭是否公平地考虑到青春期孩子获取金钱的渠道？是否考虑到青春期孩子使用零花钱以融入同伴群体的强烈需要？
方法：放弃隔离，感同身受“坏行为”
当然，习惯了用惩罚和恐吓对待“坏行为”的大人，要这么做是不容易的。
心理学家们发现，当人们厌恶自己身上出现的某个特点和行为，比如胆怯、贪婪、偷盗时，会采用隔离的方式，让自己意识不到它们的存在，以防御内心的焦虑感和羞耻感。比如，小时候曾经偷窃过的父母在惩罚孩子时，可能完全忘了自己也曾有过的经历和体验，不能理解孩子为什么这么做。
道德发展研究者提供了一个好用的方法——设想自己的屁股坐在对方的位置上，把对方不好的行为放置在自己身上，去感同身受地思考和理解。
比如：回忆自己小时候是否也有过偷窃行为？
许多小朋友都干过一些偷窃行为，但这并不表示未来我们必然会成为违法犯罪的人。无论是真正的罪犯还是没有违法的我们，童年和少年时期都可能会犯一些错误。影响最终犯罪的因素是多样的，这种觉察可以让我们扭转认知偏差，不那么容易被孩子的“偷窃”吓坏。
比如：回忆自己小时候做错事情背后的原因。
孩子不会无缘无故地做某件错事，如果我们肯去了解，一定会发现一些可以理解的原因。如文章开头所提到的，偷了父母100元钱的孩子是因为要参加同学的聚会，亚萍的女儿偷钱是因为想买盲盒，而妈妈亚萍认为买盲盒不划算，是愚蠢的花钱方式。
10多岁的孩子正处于融入群体、获得自我身份感的阶段，他们知道偷是不好的，但是除了偷又找不到其他方法挣钱，只好铤而走险。父母如果不能看见关键的矛盾点，急于消灭偷窃行为，结果很可能是把孩子逼向了更危险的方向。
比如：回忆自己在做错事情后被抓时的内心感受。
总是担心孩子不能从内心深刻地感受错误的家长，如果肯回忆自己的童年，大可以发现，其实每个孩子的内心都很渴望成为一个好孩子，被周围人接受、认可、称赞，这是出自于人的本能——被社会抛弃带来的孤独感是非常可怕的，孩子也不例外。道德教育的研究者们早就发现，孩子们天性中存在着适应周围的道德和规则的倾向，而这恰恰就是人们道德发展最重要的种子。