飞书、钉钉与企微的三巨头之争，ToB No.1花落谁家？( 二 )

飞书和钉钉走向了两个极端，但又完美互补。飞书聚焦于效率垂直向下，钉钉则致力于大而全的生态体系，成为企业信息化的入口。然而鱼和熊掌不可兼得，钉钉涉及的领域太杂从而导致细节的缺失，整合能力偏弱最终导致用户体验的下滑，就连“一家人”的小鹏都舍弃钉钉拥抱飞书。
在三家中，腾讯的姿态放的最高，但也最有底气。微信的社交流量就是企业微信的最大的财富，社会文化结构决定了只要涉及到人与人交互的领域都是腾讯的主场，因此哪怕钉钉暂居第一腾讯也并没有太大的急迫感。
腾讯在企业微信上的不紧不慢也与其一贯的作风有关，手握财富密码的腾讯更擅长宏观布控，给一个框架和连接用户的大方针让其他相关商填补。
坐享其成虽好，但保持开放性也就意味着腾讯对企业微信的掌控能力偏弱，服务商们各司其职，内部体系各自为战。因此，企业微信无论是使用体验还是企业的统筹管理都比不上钉钉和飞书，企业微信的内部管理更需要一个飞书。
3.因“企”而异，三巨头初具成效
虽然横向对比，飞书、钉钉和企业微信各有优劣，但如果将目光放在“用户”层面上，或许三家产品的现状都符合巨头们的预期。
不同于C端产品尽可能的将用户的需求统一化或者最大公约数化，B端每个企业的管理组织方式各不相同，很难做到有效的统一，企业级产品必须分门别类。比如销售导向的走向了企业微信，普通民营企业选择了钉钉，互联网大企业成为飞书的忠实用户。
从某种程度上说，巨头们也并没有选择用户的权利。阿里没有微信的12亿用户待激活，也没有字节跳动的算法优势，中小商家资源同比之下是阿里的最优资源，因此出现了泛化且看似需求不定的钉钉。
字节跳动自身业务除了算法这一最大优势，其他业务与协同办公的关联性并不大，聚焦差异化垂直虽然效率和成本小得多，但也是无奈之选。腾讯或许有更多选择，但企业微信还是选择了最简单的一步，拼流量做连接。
用户群体并没有高下之分，评判一个软件是否好用要站在用户角度看问题。
飞书在网上好评如潮，核心原因在于飞书的定位就是减少用户的工作量，满足的是讲究效率的老板，用户大都为高发言欲望的群体，且表述能力较强，所以评分较高；钉钉以管理员工入手，满足的“用户”为中小老板，对于他们而言，强掌控的工具就是好软件；而企业微信能与微信客户对话，这是国内其他软件所不能替代的优势。
在协同办公领域，谁能解决企业的痛点谁就是好的工具，不同类型的企业核心用户不同，对某一工具的评判标准自然因“企”而异。在B端，好用并不是泛化的评判语，也不是产品的核心竞争力，如今钉钉、企业微信和飞书各自的卡位已经初具成效，建立护城河才是当务之急。
先协后同，协同平台的“裙带”制胜法则在C端，先发优势虽大，但并不能成为企业的护城河，市场份额可以通过砸钱营销的方式获得。但在B端，先发优势是后继者很难逾越的大山。
当市场空白时，通过免费获客的逻辑尚且行得通，但企业对某一协同办公软件产生了依赖，时间间隔越久，无法量化的切换成本越大。切换的难度不亚于抽丝剥茧，切换之前需要专门投入人力资源立项，切换之后需要给员工适用新工具的时间，前后两者都存在很大的不确定性，一旦出问题很可能造成公司全体业务的停摆。
蔚小理之所以不计成本切换成飞书，在于其测算出了飞书带来的可观收益，看到了丰田组织管理模式的弊端，不得不换。但并非所有企业都有壮士断腕的决心，切换的成本与风险足以劝退大部分企业。