叛逆期|面对孩子的叛逆，为什么建议家长“以毒攻毒”？( 二 ) 叛逆期|以毒攻毒

那么什么是系统思维？就是将可能影响一个整体的因素尽可能的剖析罗列出来，再通过判断每一个因素的相互依存关系和各自的影响权重，最终做出一个“最优解” 。
回到国王的故事，他的诉求是通过稳定的人口增长，达到长期可持续的经济繁荣。那么“人口增长”就是一个需要分拆的系统，达成“人口增长”至少有三种途径：
A 提高生育率
B 降低死亡率
C 将其他国家的人口吸纳到本国范围内
这里C是比较特殊的一种选择，对应的方法包括发动战争等等，但本质上，C这条路仍然是一种比较粗暴的“加法” 。
A是大多数人的选择，也是一个看上去理性的选择，但即便是不考虑“鼓励生育”到“意愿生育”之间的落差，A的根本问题在于，它只能作用于那些正处在生育年龄的人群（“鼓励生育”在那个年代甚至会给产妇带来更高的风险）。换言之，A对整个系统的作用是有限的。
循着这个逻辑再去看B，如果一个国家因为推行某种生活习惯，从而提高了公共卫生水平，这个效果几乎是全员覆盖的。更何况单单是比较生老病死这几项，“生”显然是比“老病死”的达成条件要苛刻得多。
结果在这样一个系统中，“茶”这个因素，“无意中”切中了B的核心，达成了一个看似很意外的良好效果。
那么在这个系统中，“茶”就是对这个问题的一个杠杆解。

文章图片

文章图片

文章图片
什么是“杠杆解”？
就是依照系统思维，在对系统的结构有了深入分析之后，选择的那个“乍看不相干却直指核心”的解法。
与“杠杆解”相对的，就是头痛医头脚痛医脚的“直接解”（也叫“症状解”、“表面解”），“直接解”的最大特点，就是表面看起来正好能解决问题的那个方案。
还是拿系统来举例，比如在一个生态系统里，草要阳光，羊要吃草，狼要吃羊。

文章图片
现在有个部落的酋长爱吃羊肉，为了让羊变得更多，他下令捕杀狼群。狼变少了，羊变多了，但同时草也被吃光了，羊因为没了天敌而缺乏运动，最终反而令羊群大批大批的死去，没死去的那些，也因为身上的脂肪变多而没有那么美味了。
这是一个在生物课上经常被提到的案例，非常好理解，但是当类似的情况发生在实际生活中，我们却总是倾向于选择“杀狼”的方案，并且还死不悔改：如果发现羊在变少，那一定是狼杀得不够多。
如果一个孩子学习成绩不好，家长的第一反应一定是找地方补课，如果发现效果不明显，那就去找更好的家教，然后花更多的时间补课。
结果是什么？是付出了更大的成本，却没有得到对应的收益，甚至收益还可能下降。
因为家长的这个思路完全忽略了：孩子本身的压力和情绪状态，可能才是成绩不佳的命门所在。
这就是一个关于系统的悖论：我们用来解决问题的方法，反而让问题变得更加难解。
这个悖论是由“直接解”造成的，想要破解这个悖论，就需要用到“杠杆解” 。