外包催收是个难题个人信息保护的边界在哪里？

_原题为：外包催收是个难题个人信息保护的边界在哪里？
摘要【外包催收是个难题个人信息保护的边界在哪里？】招商银行催收过世客户欠款一事，目前当事双方均有进一步说明。针对袁启聪反映的情况，招商银行11月16日作出回应。招商银行向采访人员提供的一份《关于袁先生反馈我行服务体验问题的说明》中表示：“经查核，我行信用卡中心委托第三方公司处置账务问题的流程合法合规，不存在泄露客户信息的情况。”（上海证券报）

文章插图
招商银行催收过世客户欠款一事，目前当事双方均有进一步说明。
此前报道请查看《妻子刚去世，丈夫就被“催收公司”电话讨债！是银行泄密家庭信息，还是骗子横行？》。
针对袁启聪反映的情况，招商银行11月16日作出回应。招商银行向采访人员提供的一份《关于袁先生反馈我行服务体验问题的说明》中表示：“经查核，我行信用卡中心委托第三方公司处置账务问题的流程合法合规，不存在泄露客户信息的情况。”
【外包催收是个难题个人信息保护的边界在哪里？】

文章插图
11月17日，袁启聪针对招商银行回应作出说明，其中他向招行提出质疑：“如何界定隐私信息的范围？”
他进一步表示：“你们认为向收数公司共享的个人电话，账户信息均不属于隐私，但我认为，这就是！”
据他说， “银行也提出一个现实是，整个行业都是这样操作” 。

文章插图
如今，公众越来越注重个人隐私数据保护，银行向委托催收机构共享客户数据时，应该如何界定客户隐私信息的范围？采访人员就此问题联系招商银行，发稿前尚未得到该行回应，同时该行相关人士表示“目前客服和用户在沟通中” 。
个人金融数据共享边界亟待厘清
在大数据和人工智能时代，个人信息保护成为金融机构安全保障义务的核心内容。在信用卡催收外包管理中，金融机构进行数据共享时，个人信息保护的边界如何确定？
据悉，一般申请银行信用卡的协议书属于格式合同，申请人签署信用卡协议书或者相关合同时，其中会有针对催收的条款说明。
采访人员摘录了部分银行的相关条款：
对于客户未在规定期限内归还贷款的，发卡行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或者司法渠道等方式自行或者委托第三方向客户直接催缴欠款，向客户提供给发卡行的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告。
申请人自愿同意将其个人资料提供给银行及银行分支机构、下属子公司、与甲方有直接合作关系的服务机构、代理人、外包机构、相关资信机构等。
若持卡人出现欠款逾期未还的，银行有权委托第三方机构进行催收，并将持卡人相关信息提供给委托机构。
现实中，类似上述这样的条款细则，大部分信用卡申请人往往不会认真阅读或者一目十行的带过了。那么申请人签字是否意味着知情、同意？

外包催收是个难题 个人信息保护的边界在哪里？

外包催收是个难题个人信息保护的边界在哪里？