外部冲击会令“抱团”解散么？如何理解“抱团”板块集中的筹码和高估值？( 四 )

抗跌阶段：2015年6月15日至7月8日，初期机构投资者加仓，科技重仓股组合下跌29%，优于股票型基金整体跌幅39% 。
补跌阶段：7月8日至9月15日，科技重仓股开始补跌，跌幅34%，远高于股票型基金整体的10% 。
反弹阶段：9月15日至11月18日，科技重仓股领跑反弹，上涨64%，期间基金整体涨幅40% 。

文章插图

文章插图
2)第2次冲击：2018.1.29-2019.1.3，消费抱团，中美摩擦首次带来大幅下跌。
机构配置行为：2018年一季度，受中美摩擦冲击，市场持续下跌，基金仍在二季度加仓消费板块，配置比例从35.5%升至43% 。2019年一季度，大盘触底反弹，基金再度加仓消费，配置比例从36.1%升至40.7% 。
抗跌阶段：2018年1月29日至7月16日，消费板块逆势上扬，重仓股组合累计增幅23%，优于基金整体9%的下跌。
补跌阶段：2018年7月16日至2019年1月3日，消费重仓股补跌，跌幅34%，跑输基金整体跌幅20% 。
反弹阶段：2019年1月3日至3月29日，消费板块领跑反弹，期间上涨46%，优于基金整体涨幅30% 。

文章插图
3)第3次冲击：2019.4.22-2019.8.7，消费抱团，中美摩擦再起带来市场下挫。
机构配置行为：2019年二季度，中美摩擦再起市场受挫，基金对消费板块加仓，配置比例从40.7%升至44.7%，仓位在冲击后期有所松动。
抗跌阶段：2019年4月22日至6月6日，市场下跌，消费重仓股小幅下跌8%，优于同期股票基金整体跌幅11% 。
反弹阶段：6月6日至7月2日，消费板块领跑反弹，消费重仓股上涨17%，高于基金整体涨幅11% 。
补跌阶段：7月2日至8月6日，消费板块补跌，跌幅6%，略高于基金整体跌幅4% 。

文章插图
4)第4次冲击：2020.1.14-2020.3.23，消费科技抱团，疫情冲击导致市场下跌。
机构配置行为：2020年一季度，受疫情冲击，市场下跌，科技、消费板块配置比重分别从19.2%、39.1%增至23.7%、40.3% 。
反弹阶段：2月3日至2月25日，市场迅速反弹，消费科技重仓股期间涨幅27%，跑赢股票基金整体涨幅18% 。
补跌阶段：2月25至3月12日，消费与科技板块补跌，跌幅约10%，略高于基金整体跌幅7% 。
抗跌阶段：3月12日至3月23日，基金整体震荡下跌9%，同期，消费科技重仓股跌幅8%，略优于股票基金整体。

文章插图
3、外部冲击会使得机构“抱团”解散么？
2004年至今六次“抱团”曾出现过4次真正的“抱团”解散，外部冲击从来不是抱团解散、风格切换的根本原因，中长期基本面趋势决定机构配置方向。从定义来看，风格切换是指重仓板块下跌、低配板块抗跌或上涨，投资者卖出重仓板块、买入低配板块。风格扩散是指低配板块补涨，投资者仍维持当前重仓板块不变。
近期市场对于金融地产周期等低估值板块较为关注，我们认为，如果外部压力加大、出现震荡回调，出于低估值保护，金融地产周期等板块可能相对防御；如果市场震荡向上，金融地产周期的核心资产也有可能出现“扩散”，但并非“切换”，不会出现“卖茅台、宁德时代，买金融地产周期”的现象。当前的“机构抱团”已非过去的“机构抱团”，A股一批优质核心资产脱颖而出，成为QE时代的“非卖品” 。长期趋势上，科技成长进入向上通道的长周期，“大创新”板块是趋势性投资机会，投资“大创新”容易“赢得未来”，适合“以长打短” 。