育儿不是苦肉计不必比赛谁对孩子更狠( 四 )

用一位家长的话来说，不是我们想当虎妈，而是不当虎妈我们输不起———没错，我们是对主流评判体制屈从，但反抗的代价，我们还不敢让孩子去承担这个结果。
虎妈把育儿搞成比惨大赛，应该探索全新模式
因为我们学校和社会的评价标准单一，我们就必须全面适应或者说顺从这个游戏规则吗?当北京师范大学房地产教授董藩宣称“赚不到4000万就不要说是我的学生，没钱怎么可能幸福”时，就意味着成功学早已渗透到教育核心领域了，那么，我们连反思、反抗或者说开发出一种新的育儿模式都不必了?北京大学深圳研究生院社会学教授于长江就指出，这句话打碎了公众的幻想———大家认为，哪怕社会再物质化、再金钱至上，高等学府也是相对纯真的，应该捍卫超然价值的，但事实上大学已经率先功利化了。现在的问题是，功利主义可以成为大学的一个流派，但不应该成为全部。育儿也是一样，一部分人急功近利，因为这是一个相对稳妥的选择，但应该有更多的人跳出这个规则，去探索新的育儿方式。一旦我们全面认可成功学的法则，就等于是捍卫和巩固它。
于长江强调，事实上，在中国“虎妈”是主流，而且好学校就是“虎校”，比赛谁对孩子更狠。这基本上还是一种中国式的苦肉计，把教育变成比惨大赛。严格不是问题，而是为什么严格?“虎妈”不谈创新，她代表的是一种经验型教育，以过去推断未来，家长的态度是，我经验比你丰富，你得听我的。但教育不仅仅是面向未来，更是面向未知。所有伟大事件，都有不可预知性。是不是应该鼓励更多家长在育儿上进行一些实验?“虎妈”还是在一个现有的模式下超越，而不是去开发新的模式。理论上说，10个小孩，应该有10种方向。我们现在的问题是，10个小孩，基本上只有一两种培养方向。美国有很大一部分人是在培养孩子如何面对未知，所以近现代影响全球的技术革新、观念更新都来自欧美。
教育的单一化是美籍华人、加州儿童会创始人杨帆特别担心的问题。她在美国学习和工作多年，又长期在深圳推广结合美国的教育实验，她认为国内的评价体系单一违背孩子个体的多样性。很多小孩子被问到将来做什么，想当老板的是大多数。我们的价值体系单一，如果孩子没考上大学几乎一辈子就打上失败烙印。做建筑工或水电工不如当老板更有身份地位。美国把孩子作为一个整体，教育是非常放松愉快的，但大量产出杰出的高科技人才和拥有体面生活的电工。目前给予孩子和家长的选择项又特别少。比如传统小学意味着高强度的竞争和成绩决定论，而国际学校压力相对较小，但不能学中文和中国文化，收费极高，还有国籍上的重重限制。如何把深圳的教育模式变得更加多元，中西合璧，杨帆认为这是当下亟待解决的问题，反抗单一标准的成功学，可以从娃娃抓起。有家长反映，加州儿童会提供了一个结合中美教育优势的幼儿学习场所，如果能有所类似的小学满足这种需求就太好了。
在深圳，也确实有一部分家长试图跳出主流规则，与成功学、高压式教育抗衡。比如一些海归派常常会跟校方抱怨：“国外都上半天课就放学了，让我的孩子也上半天课吧?”还有一些特别看得开的家长，孩子成绩差了，被叫去训话，还安慰老师，“一个班总有差的和好的，就让我家小孩当差的那个吧。我小时候太苦了，让他现在上学时快乐一些，不用成才，差不多就行了。”或者是经济实力显赫的家长，更是直接喊话，“反正我不求孩子成不成功，我赚的钱够他花三辈子了。”

育儿不是苦肉计 不必比赛谁对孩子更狠( 四 )

育儿不是苦肉计不必比赛谁对孩子更狠( 四 )