每个不自律的孩子，背后都受到了这样的错误干扰假期里

文章图片
假期里，电视、iPad、手机、零食，原来被严格限制的项目，一切放松要求。我们上班不在家，熊孩子还能控制自己，少看电视、多写作业
这两天，家族群里的妈妈们集体抱怨：孩子的自律性太差。老是想看电视、玩手机，怎么批评教训， “你再不写作业，我就要凑人了” ，还是没用......

文章图片
美国著名心理学家、哥伦比亚大学心理学博士沙法丽·萨巴瑞把这种管教方式称为“囚徒—监狱长”模式，这样只会拖延问题，而不是解决问题。
美国教育家简·尼尔森在其著作《正面管教》中也说：“孩子感到威胁时，是不会去判断自己行为的对与错的。 ”
训也训了，骂也骂了，但大部分孩子绝对不会感激涕零地想：“我做错了，爸爸妈妈是为我好，我以后再也不这样做了。 ”
因为：
有时，孩子暂时不会做这件事了，因为害怕惩罚。但当“恐惧”消失后，他们依然不长记性。有时，过分严厉的态度，会让孩子下次再想犯错时，变得更小心翼翼，甚至学会撒谎，错过自我反思的机会。有时，过分严厉的批评和惩罚，容易引起孩子的逆反心理，进而无效。在惹爸妈生气方面，孩子天赋异禀。如果他不顾一切，可能不惜伤害自己来报复大人。有时，自暴自弃的孩子不会试图和你斗智斗勇，也不会报复你，他只是“疲”了，大人爱咋咋滴吧。
孩子的自律不是天生的，只有靠后天的培养。但我们也很难通过“惩罚”来培养孩子的自律性，惩罚可能带来的几种结果，反而会产生错误的干扰。
那怎样做才能让孩子“乖乖听话”？可以试试自然后果法，他们“自食恶果”后，自然就会学乖了。

文章图片
什么是自然后果法？我先拿一位旅居德国的妈妈带娃日常举个例子。
这位妈妈说，冬天，她好几次去幼儿园接孩子时，都看到一些没戴帽子、手套，甚至没穿外套的孩子在外面疯。
德国老师不会求着孩子，也不会以权威威胁孩子穿衣服，而是说：
“我们都会给孩子穿外套，戴帽子和围巾，但如果孩子坚决拒绝，那也只能随他，冷不冷是他自己的感受，觉得冷了自然会想戴的。 3岁以下的孩子实在拒绝戴，就不能出去玩，只能呆在室内。是戴帽子还是呆在室内，孩子自己决定。 ”
如果孩子因为穿得少了而冻生病了呢？
“那也是TA自己选择的自然后果，孩子要学会承担自己行为的后果。这次病了，下次就知道出去玩要穿暖和了。我们会在孩子做出选择时，明确告知每种选择的相应后果。 ”
不吃饭，就会挨饿；衣服穿的少了，就可能感冒；走路玩手机，就容易摔倒；欺骗朋友，朋友会远离TA……
这就是自然后果法。
其意义在于，孩子的行为本身产生了不愉快的体验，孩子从事情发展的结果中体验后果，总结因果关系，从而自发修正自己的不恰当行为。这个过程不需要大人过多的强调和干预，我们的作用更多在于帮助孩子认识行为将会带来的后果。

文章图片
自然后果法，起源于18世纪法国的卢梭，发展、丰富于19世纪英国的斯宾塞。
这两位著名的教育学家认为，自然后果对孩子的成长是不可或缺的，缺少了自然后果的体验，孩子的生活是空洞的，很多的说教也是没有根基的。