跟孩子说了10000遍都不管用的事情，要这样做，他才听！( 二 ) 本想自己写一篇如何利用自然

吃东西以维持生命，这是人类的本能。当孩子吃饭出现问题，一定是父母的方式出了问题。吃东西是孩子自己的事，父母做好自己的事就行了，少管孩子的闲事。
引导爱丽丝正常吃饭的最佳方法，就是“允许”她吃饭。如果她拒绝吃饭，父母应保持和善而坚定的态度，完全避免说教。大家都吃完饭以后，就正常收拾。到了下一顿饭的时候正常开饭。如果爱丽丝依旧拖拖拉拉，还是不用说教，只是保持友好和善的围，这个态度暗示：“如果你想吃，这里就有饭。如果你不吃，说明你不饿。 ”如果孩子拿着食物玩，就把食物静静地收走。不用恐吓惩罚，也不用奖赏贿赂（比如说吃完饭就可以吃甜点）。爱丽丝可能会在一个小时后抱怨肚子饿，要求吃饼干或喝牛奶。这时妈妈可以友好地回答：“你肚子饿，真是抱歉，咱们晚饭六点开始。要等那么久才有东西吃，真糟糕呀。 ”不论爱丽丝通过什么方式表现出可怜，妈妈都要让她饿着，因为这是不吃东西的自然结果。如果因为不吃饭就打孩子，给孩子带来的是痛苦的惩罚，因为这里面有父母的强迫和干涉。饥饿带来的不舒服：不是大人强加的，而是不吃饭造成的。
为什么父母打孩子的时候，不会因为孩子的疼痛而不安或懊恼，反而会为孩子因自己的行为而体验饥饿忧心？表面上看起来，父母深信给孩子提供食物是自己的重大责任，看着孩子挨饿而什么都不做，这就不是好父母。然而，我们对吃过分注重，对孩子瘦弱和健康焦虑不安，通常都是面具。父母可能选择相信自己这么做是出于责任感。而事实上这是在掩饰控制孩子的想法。 “我的孩子应该按照我的想法吃西。 ”很多父母受到这种控制欲的驱使，爱丽丝就是为了反抗这样的控制权。当爱丽丝感受到这个权威没有了，她没有了反抗的对象，不吃东西对她没有什么好处，爱丽丝自然就会好好吃饭了。这个改变可能需要花一段时间，而且肯定需要耐心。
当逻辑后果被用于恐吓，或者在家长发怒中使用，那它就不再是逻辑后果，而变成了惩罚。孩子们很快就能感受到两者的不同，他们会回应逻辑后果，反抗惩罚。
爱丽丝的父母决定使用逻辑后果，当爱丽丝又拖拖拉拉才吃饭时，妈妈有些不高兴，但她什么也没说。爸爸妈妈聊天的时候也不开心。他们看到的，是自己面前摆着个大问题，这个孩子心不在焉地玩着食物。爸爸妈妈吃完时，爸爸对爱丽丝慈爱地说：“爱丽丝，快点吃午饭。如果不吃，你知道到不了晚饭的时候你就会肚子饿，而两顿饭之间是没有东西吃的。你不想饿肚子，对不对？”爱丽丝回答：“我吃饱了”“好吧，你肚子会饿的。记住，晚饭前没有东西吃哦。 ”
这不是合理的逻辑后果，依然是惩罚，爱丽丝受到“饥饿的恐吓” 。爸爸妈妈还是对她吃饭高度关注，只不过用不像以前那样引人注意的方式表达而已。他们仍然想强迫爱丽丝吃饭。聪明的爱丽丝感受到，自己挨饿时他们会很难过。所以她仍然拒绝吃午饭，用“挨饿的痛苦”反过来惩罚父母。
这个问题的唯一解决办法，就是爱丽丝的父母发自内心地不在意她吃饭。吃饭是孩子个人的事情，她可以自己解决。她可以选择吃或不吃，她可能会饿或不饿，这都是孩子自己的事情。放手让孩子自己承担这些后果。
当我们说这是个“合理的逻辑结果”时，父母们很容易误认为这是一种对付孩子的新方法，借此对孩子要求更高。孩子们很快就能察觉父母的真实动机，识破这些其实被掩盖了的惩罚。采用这个方法的真谛，在于父母如何运用。父母要在这件事情上放手，给孩子足够的空间，让这个结果发生。这个结果有两种可能，带来不同的意义：不吃饭的自然结果是饥饿和不舒服，而吃饱饭的自然结果是满足和舒服。