新兴市场真的有超额回报吗？( 三 )

1. 较为近期的经济预测相对更准确
大量不同复杂度和稳健性的测试被用来评估宏观经济预测的准确性，特别是在较为近期的预测范围内。为了简单起见，本文将重点研究以t年内i国经济预测中的实际年度GDP为因变量（实际GDP增长）的面板回归模型。公式1总结了这个简单的模型。

公式1
实际GDP增长it =β0 常数+β1实际GDP增长i,t?1 +β2实际GDP增长i,t?2 +β3实际GDP增长预测t?2 it + εit

自变量包括一年（实际GDP增长i,t?1）和两年（实际GDP增长i,t?2）前的实际GDP增长率和两年前对本年度的增长预测（实际GDP增长预测t?2 it）。绝大多数市场的时间序列涵盖了1991～2013，尽管由于每个国家最初可取得数据的年份不同，因此面板数据是一个不平衡的数据集。预测的数据来自于共识经济学，它调查私营部门的经济学家并将他们对于实际GDP的预测按照不同国家进行汇总。通过对大量组织的数据进行汇总，这种方式的准确性似乎比单一来源（例如IMF 或者OECS）的预测准确度更高(Batcheloe,2007) 。
表1给出了结果并取得了三个主要的发现。第一，上年度的实际GDP增长是本年度实际GDP增长的一个具有统计和经济意义的预测指标。上年度GDP的1%的增长可能预示着本年度0.29%（第一列）到0.44%（第三列）的实际GDP增长。而两年前的实际GDP增长较之经济意义来说可能更具有统计学意义。

文章插图
表1 实际年度GDP增长 vs. 预期增长
【新兴市场真的有超额回报吗？】
第二，两年前对于经济增长的共识性预测似乎也给未来的增长率提供了一个合理的预测。第二列表明预期GDP增长1%预示着实际GDP增长1.01% 。即使包括实际GDP（第3列）的前值，预测增长率的系数还是具有统计意义和经济经济意义的显著的0.49个百分点。
第三，即使GDP预测具有一定的预测价值，它们也只能解释大约三分之一的GDP增长率的变化（第2列的R2为0.28，第3列为0.39）。R2较低的部分原因是因为预测者倾向于更好的预测趋势而不是冲击。例如，2007年1月所达成的预测共识，即2008年美国的GDP增长率为3%，这个数值非常接近长期的平均数。事实上，2008年美国的GDP增长为-0.3% 。而在2008年初对于2009年的美国GDP增长的预测则更不准确（预测为2.5% vs. 实际为-2.8%）。
如前所述，有许多方法来检验宏观经济预测的准确性，如果认为表1证明私营部门经济学家的宏观经济预测具有有效的统计学预测能力，那么这种情况就有点夸张了。其他的研究，例如Laster 等（1999），更详细地解决了这个问题。基本研究结果是，对GDP增长的预测总体上趋于准确，但个别预测者表现出了行为偏差。表1的结果与这些总体结果一致。至少，表1表明，经济学家们共同预测的GDP比一个坏掉的时钟更有价值。
2. 长期经济预测更具挑战性
在更长的时间维度内（即5～10年）预测经济增长率比短期预测更具挑战性。长期增长预测的一个来源是IMF每半年出版一次的《世界经济展望》（World Economic Outlook）。自2008年以来，《世界经济展望》包括了对各个国家GDP增长率的长期预测。
图2描绘了2008年对2013年实际GDP增长的预测（即五年预测）与2013年10月对2013年实际GDP增长的预测（即三个月预测）之间的关系。假设最近的预测更准确，评估长期预测准确性的一种方法是通过图表的原点画一条45度的线。这条线上的值表明2008年的预测与更近期的预测相同。